律师观点分析
一、案件详情
2018年1月6日，王X找到刘X为才XX、刘XX办理水务集团办公司岗位工作，王X通过微信转账方式向刘X支付22,000元，银行转账方式支付13,000元，现金方式支付45,000元。刘X于同日出具《收条》一张，内容为：今收到王X80,000元，此款是办理水务集团办公室岗位才某某、刘某某定金。并承诺必须是水务集团总部合同，办公司岗位，在总部人事部签合同。在2018年1月25日前办理完毕（入职），如未入职，在1月25日退还定金80,000元。收款人处由刘X签名并书写身份证号、手机号码。2018年9月10日，刘X通过微信转账方式向王X转款10,000元。事情未办成，一审王X起诉刘X，法院判决刘X于判决生效后立即返还王X人民币70,000元整。
刘X不服提起上诉至二审法院，二审法院认为上诉人刘X的上诉理由缺乏依据，本院不予支持，驳回上诉维持原判。
二、律师点评
本案争议焦点在于双方之间是委托合同纠纷还是居间合同纠纷，刘X始终主张双方系居间关系，但是王X表示并不认识张某某，而王X将费用直接支付给刘X，刘X亦出具收条并承诺如未完成委托事项将钱款予以退还,因此刘X的抗辩不能成立，双方之间系委托关系。
三、相应建议
实践中，“托人办事”要根据具体情形区分系居间关系还是委托关系。但是无论何种关系，此种行为均违反相关法律规定，破坏了正常的社会秩序，扰乱了正常的公平竞争秩序,有损社会公共利益和善良风俗，属于合同无效的情形，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
