宋会会律师
律师观点分析
?一、案件主题
超市摊位经营委托结算欠款纠纷，原审起诉主张欠款944305 元，最终二审确认应付货款480660 元。
二、案情简介
当事人在个体超市内租赁摊位从事生鲜经营，双方约定由超市统一代收营业款项，每月扣除约定点位费用及摊位相关费用后，剩余货款按月结算支付给当事人，超市会出具制式结算报表作为对账、结算依据。
合作后期，对方开始拖欠货款。当事人家属离世后，双方对账、付款沟通愈发受阻，当事人终止经营并多次催要剩余货款未果，遂向法院提起诉讼，要求对方支付全部拖欠货款及利息。
一审庭审中，经营方及超市辩称货款已全部结清，同时主张当事人拖欠摊位租金，并对当事人提交的结算报表不予认可，且经法院释明后，仍拒不提交自身留存的财务账目、原始凭证配合对账。一审法院依法支持了当事人主要诉求。对方不服一审判决，提起上诉，主张一审事实认定错误、举证责任分配不当，要求撤销原判、驳回我方诉求。
三、代理思路
1、梳理合作模式，固定基础法律关系明确双方形成委托收款、定期结算的合同关系，梳理长期以来的交易习惯、结算流程与单据使用规则，证明案涉结算报表是双方沿用多年的正式对账凭证，具备合法效力。
2、完整举证欠款事实，形成证据链条整理全部月度结算报表、过往转账记录、沟通记录等证据，相互印证欠款总额、交易周期、扣费标准，清晰还原整体账目情况，证明对方持续欠付货款的事实。
3、运用证据规则，驳斥对方无理抗辩对方作为经营主体，完整掌控财务账簿、原始结算存根、付款凭证等核心证据。依据民事诉讼证据相关规定，向法庭提出，控制书证一方无正当理由拒不提交证据，应承担不利法律后果，法院可采信我方证据主张。
4、针对上诉意见逐一回应针对对方上诉称 “单据无效、货款已结清、举证责任划分错误” 等观点，结合庭审事实、交易惯例及法律规定予以反驳；指出对方主张款项结清、存在租金欠款等说法，均无有效证据支撑，举证不能的不利后果应由其自行承担。
5、核对已付款项，明确最终欠款金额结合双方认可的转账、现金付款记录，精准核算已支付货款数额，配合法庭完成账目核对，保障当事人合法债权得到准确认定。
四、案件结果
1.二审法院驳回对方上诉请求，维持我方索要货款的核心诉求；
2.结合全案证据修正一审金额计算瑕疵，判令超市及实际经营者限期向当事人支付货款480660 元；
3.一、二审诉讼费用按照责任比例由双方分担，当事人合法债权最终得到司法支持，案件二审完胜。
五、律师点评
本案是经营合作、委托结算类合同纠纷的典型案件，核心争议集中在证据认定与举证责任分配两大方面。
市场经营中，摊位联营、代为收款结算的合作模式十分普遍，合作双方务必重视交易凭证、对账单据、转账记录的留存，制式结算单、往来账目是主张债权的关键依据。当一方实际掌控财务账簿、原始凭证却拒不配合对账时，法院可依据证据规则，采信持有合理凭证一方的主张。
同时，主张债务已清偿、存在其他债权债务的当事人，需主动提交付款凭证、对账记录等证据加以佐证，仅有口头抗辩无法得到法律支持。遇到合作方恶意拖欠款项、拒不对账的情形，当事人应及时整理全部证据，通过诉讼途径维权，借助法律规则维护自身合法财产权益。