律师观点分析

一、案件基本事实

刘某为甲公司货车司机。某日，刘某驾驶的车辆发生故障，刘某将车辆停在某条公路上，未设置三脚架等警示标志。此时张某驾驶重型卡车经过此处，由于分心驾驶等原因，张某驾驶的卡车头部与刘某停放在此出的货车尾部发碰撞，导致辆车辆受损、张某受伤，刘某驾驶的货车仅投保了交强险，未投保商业险。交管部门认定刘某负事故次要责任，张某负事故主要责任。经鉴定，张某构成9级伤残。

二、诉讼情况

因就赔偿事宜未能协商一致，张某将甲公司、刘某诉至法院，诉请二被告连带赔偿其各项损失数十万元。本案开庭前夕，刘某委托赵仁山律师作为其诉讼代理人参加庭审。

三、判决结果：

赵仁山律师在辩论意见中指出：

首先，刘某受雇于甲公司，刘某系甲公司的专职司机，事故发生时，刘某正在执行甲公司安排的工作任务。根据《民法典》第一千一百九十一条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

其次，承担连带责任的前提条件是有明确的法律规定，或者当事人之间有相关约定，而本案中，刘某与甲公司之间，既无法定的连带依据，也无约定的连带事由，故原告诉请缺乏依据。

一审法院采纳了赵仁山律师的代理意见，判令甲公司向张某承担相应的赔偿责任，甲公司不服一审判决，向二审法院提起上诉，二审法院经审理驳回了甲公司的上诉请求。