律师观点分析

一、案件基本事实

     徐某自2010年入职A公司，后按照A公司的工作安排，被调到A公司的关联公司B公司工作。2020年，B公司将徐某安排至C公司工作，C公司与B公司为业务合作关系，但与A、B公司均无股权方面的关联关系。2023初，C公司以经济性裁员为由，解除徐某的劳动合同，徐某不服，申请劳动仲裁，主张C公司构成违法解除，工龄应自2010年入职A公司时开始，至2023年初止，共计13年零1个月工龄，故C公司应支付违法解除赔偿金共计30余万元。

二、仲裁及诉讼情况

   劳动仲裁裁决认定为，申请人C公司构成违法解除劳动合同，但徐某证据不足以证明C公司与A、B公司存在关联关系，故徐某工龄仅为3年1个月，仲裁裁决C公司应支付徐某赔偿金7万余元。

   徐某不服仲裁裁决，委托赵仁山律师，向人民法院提起诉讼，主张：1、C公司构成违法解除；2、徐某工龄应从入职A公司是开始计算，连续工龄为13年零1个月，违法解除赔偿金为30余万元。

三、判决结果：

  赵仁山律师在辩论意见中指出：

首先，系接受B公司的工作安排后与C公司建立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《司法解释一》）第46条的规定，徐某系用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动至C公司，属劳动者“非因本人原因”从原用人单位被安排到新用人单位工作，其工作年限应连续计算，当用人单位违法解除劳动合同时，应当以连续工龄计算工作年限。

其次，在认定关联关系时，不以双方存在股东交叉、控制与被控制为必要条件。关于关联企业的认定，国务院制定的《税收征收管理法实施细则》第51条给出了界定标准，该条第（3）项明确规定“在利益上具有关联的其他关系”。本案中，徐某系服从工作安排被“调入”C公司工作，故应认定为适用《司法解释一》第46条规定的属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。

最终，一审法院采纳了赵仁山律师的代理意见，判令C公司向徐某支付违法解除赔偿金30与万元。一审判决后，C公司不服，向二审法院提起上诉，二审法院经审理驳回了C公司的上诉请求。