律师观点分析

原告在国内抢注了第三人在意大利的商标，并据此在国内起诉第三人以及国内的代工厂家，在之前，最高人民法院存在指导案例认定定牌加工不属于商标使用行为，继而认定这一生产模式并不侵犯国内商标所有权人的知识产权，后来最高人民法院又做出了另外一份生效判决，认为不能简单地将定牌加工认定为不侵权，而是要综合各方面的要素要认定是否构成侵权，在本案中，原本按照最高院一开始的判决，我们作为代工方是无需承担侵权责任的，但因最高院判决的改变，我们只好从其他方面入手来对本案进行答辩，我们提出本案涉及代工出口货物回流的问题，我们在国内代工的产品都是直接出口到国外，并未在国内销售，原告购买的产品都是在一些网络平台卖的，这些平台才是侵权的主体，最终法院驳回了原告对我司的诉讼请求。