一、患方陈述

2019年2月25日，患者马某华（女，1963年7月27日出生）因病到被告x医院就诊，x医院以马某华患慢性副鼻窦炎收治于该院五官科。该院医师当日作出择期在全麻下行功能性鼻窦内窥镜手术的决定。同年2月28日，术前体查患者患支气管扩张及肺部感染，而医方未予注意。

医方当日将患者推入手术室，手术医生由于疏忽大意，当即致患者筛部颅骨破损，造成脑脊液鼻漏。术毕拨管时，吸痰发现大量脓性分泌物。在呼吸道、窦腔病原体与颅脑屏障打破的情况下，医方对医疗损害的情况进行了隐瞒，侵害了患方的知情权和决策权。医方擅自决定将患者留院治疗。

因医方医疗措施不当，加上未提取分泌物和进行药物敏感试验，污染物上侵，造成颅内严重感染而不能控制。直到患者出现神志恍惚、神经症状时，才于3月10日建议患方转入上级医院治疗。3月10日，患者被转入x中心医院治疗；3月25日，又转入T医院治疗。由于患者颅内严重感染己不可逆转，不得己于4月4日又转回x医院维持治疗。4月5日，患者马某华因颅内感染致多脏器衰竭而死亡。

二、患方观点

由于医方违反慢性鼻窦炎诊疗指南和医疗常规的规定，在不具备手术条件下进行手术，手术医生又违反谨慎注意义务而致患者颅脑损伤，在手术失误后又故意隐瞒医疗损害事实，在缺乏医疗救治能力条件下，擅自决定留院长期“治疗”，使患者彻底丧失了救治机会，直接导致患者颅脑感染不可逆而死亡。

患者的死亡与被告的医疗过错有直接的因果关系。被告的医疗过错造成患者死亡，给原告造成了无尽的伤害和痛苦，为维护原告的合法权益，将诉至法院，望判如所请。

三、x市x医院观点

x市x医院在患者马某华治疗过程中无过错。1、术前诊断明确，有手术适应症，无手术禁忌症；2、手术中脑脊液鼻漏处理规范及时，积极给予脑脊液鼻漏修补，术后积极给予抗感染治疗，并密切观察病情变化，请神经内科会诊，并积极根据会诊意见对症治疗，而且鼻窦炎手术是有颅底损伤风险，术前己向患者及家属交待手术风险及并发症。

3、术后处理及时治疗规范，有病情变化积极请多科会诊并积极治疗；4、术后有生命体征变化积极会诊并行腰穿脑脊液生化检查，提示有脑膜炎，积极交待病情，与患者家属沟通建议转入x上级医院治疗，患者家属拒绝到x省级医院治疗。

5、患者的鲍曼不动杆菌属多重耐药或者全耐药，没有有效的药物治疗也是患者死亡的原因，颅内感染内源性感染原因也是其中因素之一。手术医生严格遵守手术原则和慢性鼻窦炎诊疗指南，及时采取有效处理措施，降低并发症的发生。手术并发症及手术风险术前都告知患者及患者家属，患者及家属己理解并签字。

经管医生发现患者有神经症状后，及时请神经内科医师会诊，并按照会诊意见诊疗，患者病情加重，考虑颅内感染，立即同患者家人沟通，建议患者转上级医院治疗。患者经转至三级医院全力抢救治疗，最终导致死亡，是我们医疗机构、医生及患者家属都不愿看到的结果。因此，我院在对马某华治疗过程中无过错。

四、x中心医院观点

患者马某华于2019年3月10日入住我院，3月24日出院，其病情危重，我院神经内科全体医护人员高度重视，多次请院内相关科室会诊，入院后患者神志由恍惚逐渐转清，脑脊液检查白细胞逐渐降低。患者在我院的整个治疗过程规范、合理、无医疗差错。

五、T医院观点

患者马某华因“头痛、发热20余天”入住我院，入院后诊断为“颅内感染、脑积水、肺部感染、鼻窦炎术后”，予以抗感染、脱水等对症支持治疗，患者脑积水进行性加重，遂转神经外科手术治疗，术后患者昏迷，自主呼吸微弱，转回当地诊疗最终死亡。我院在对患者诊疗过程中不存在过错，故请求法院驳回原告对我院的诉讼请求。

六、鉴定意见

建议被告x医院医疗过失参与度为主要原因（理论值61%～90%）。x中心医院无明显医疗过错，T医院在治疗马某华的医疗过程中无过错。

七、医疗过错分析

1、术前检查欠仔细，如术前诊断未发现患者肺部感染，术后麻醉苏醒准备拔管时，吸痰发现大量脓性分泌物，直接拔管可能因分泌物堵塞呼吸道引发生命危险。

2、术区骚扰过大。

3、根据医方病历记录：3月3日患者出现头痛、恶心、呕吐等症状。医方未能及时考虑颅内感染，也未完善腰穿等相关检查。患者持续出现颅内感染症状后，迟至3月10日医方完善腰椎穿刺脑脊液常规及生化检查等，故医方对颅内感染的诊断和治疗有一定延误等。

八、庭审意见

结合本案的实际情况，赔偿比例酌定为80%为宜。三原告要求被告x中心医院、被告T医院向其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。

九、法院判决

二〇二〇年八月三十日法院判决，被告x市x医院赔偿原告因马某华死亡而造成的损失697939.04元。

【声明】司法裁判案例。