一、基本案情

本案争议房产系位于x街道x村的原告房屋。2018年7月2日，x县住房和城乡规划建设局、x县x街道办事处经征求意见等程序，发布《关于x街道x片区棚户区改造十七村房屋征收补偿安置有关问题的通知》，对十七村征收补偿的对象及补偿标准等问题进行公告。

两单位经听证、选定评估机构等程序后，与十七村村民签订房屋征收补偿协议。2018年8月9日，刘某代理原告与两单位就涉案房产签订房屋征收补偿协议，征收蒋某忠位于x街道x村的房屋，补偿形式为货币补偿，补偿金额共计83418元。

该协议封面被征收人（乙方）处姓名为原告，协议尾部被征收人（乙方）签章处为刘某代原告签名，并注明“刘某代”字样。两被告未提交原告向刘某授权签订房屋征收补偿协议的委托书，及原告事后追认的材料。

二、原告观点

2018年8月份，被告对x县x街道x片区进行棚户区改造，原告的老宅在搬迁改造范围内。期间，原告与被告对老宅征收补偿安置事宜没有达成一致意见。2020年3月份，原告得知刘某在未征得原告授权、同意的情况下与被告于2018年8月9日签署了一份征收补偿协议。

该协议不是原告的真实意思表示，是无效的。按照征收政策，原告的老宅应当给予楼房安置，2018年8月9日签署的被征收人为蒋某忠的征收补偿协议书无效。

三、被告住房和城乡建设局观点

1、原告诉请确认房屋征收补偿协议无效，没有法律依据。包括本案原告在内涉及十七村村民的房屋拆迁补偿协议的签订，x县住建局履行了入户调查征求意见、召开听证会、选定机构进行评估、公示评估结果，在有关人员的见证下，签订协议等程序，且作为房屋征收补偿主管部门，具有协议签订的主体资格，不存在法律规定的无效情形。

2、本案已超过法律规定的起诉期限。涉案房产签订征收补偿协议的时间是2018年8月19日，刘某是原告的亲属，且在签署协议时明确表示经过了原告的授权，原告不可能不知道协议签订的事实，因此原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。

3、原告不具备楼房安置的条件。原告非x街道x村户籍村民，征收补偿协议中的房产系登记在蒋广志名下，涉案房屋的宅基地使用权人为蒋广志，因家庭分家原因，原告只享有部分地上物的所有权，不具备进行楼房安置的基本条件，只能进行货币补偿。原告要求进行楼房安置补偿，依据不足。

4、房屋征收补偿协议不存在无效情形，协议的签订不存在影响原告权益的情形，且超过起诉期限，请求人民法院驳回原告诉讼请求，或裁定驳回起诉。

四、被告街道办事处观点

1、原告的诉讼已经超过诉讼时效。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的范围，本案应当按照民事纠纷处理。原告所诉房屋的所有权不属于原告，原告对涉案房屋无权主张权利。

2、原告提交的起诉状称在拆迁期间，原告与被告老宅征收补偿安置事宜没有达成一致意见，说明原告知道拆迁的事实。原告的房屋被拆也不是一、两天的事情，这么长时间原告不会不知道房屋被拆。刘某在没有原告授权的情况下不敢来签订协议。刘某签订协议对他有什么好处？原告如果没有委托刘某签订协议，长时间不与拆迁指挥部联系，不符合常理。

刘某签订补偿协议时，也反复说是原告授权他代理。如果原告没有授权刘某办理拆迁协议，太不符合常理。

五、庭审意见

房屋征收补偿协议签订过程中，两被告未核实协议签订人刘某的代理资格，与签订人签订该协议。签订人未出具委托人的授权委托书，事后亦未提交委托人的追认材料。涉案协议属未经委托人同意或事后追认的协议，属无效协议。原告的起诉未超过起诉期限，两被告称原告的起诉已超过起诉期限的主张不成立，本院不予支持。

六、法院判决

二〇二一年三月二十四日法院判决，确认x县住房和城乡规划建设局、x县x街道办事处于2018年8月9日签订的被征收人为蒋某忠的房屋征收补偿协议书无效。

【声明】司法裁判案例。