一、基本案情

原告茅某利为x市x区x镇一街村人，因x区x镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目，x市x区住房和城乡建设委员会于2018年12月27日为x城建x房地产开发有限公司颁发了x第8号《房屋拆迁许可证》。就涉案房屋及院落的补偿安置事宜，原告未能与拆迁人达成补偿安置协议。2020年6月18日，被告x镇政府组织实施拆除了涉案房屋。

二、原告观点

原告为x区x镇一街村村民，，原告对其宅基地房屋享有合法权利。2020年6月18日，被告为加快拆迁进程，在未与原告签订拆迁补偿协议的前提下，将原告房屋拆除，未给予原告任何形式的拆迁安置补偿。

原告认为，被告不具有拆除原告房屋的法定职权，其拆除行为没有任何的事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，给原告及其家人造成了巨大损失。为此，诉至法院，要求判决确认被告拆除原告位于x区x镇x街x胡同x号宅基地房屋的行政行为违法。

三、被告观点

1、本案所涉项目合法，手续健全。本案所涉房屋位于x市x区x镇xx街x胡同x号（以下简称涉案房屋），位于x区x镇一街村、二街村、三街村棚户区改造和环境整治项目拆迁及安置房建设地块范围内。该项目经x市发展和改革委员会批准，系对接京张高铁拆迁村民安置的重点建设项目，x城建x房地产开发有限公司为该项目的实施主体，已于2018年12月27日取得该项目的《房屋拆迁许可证》。

2、x镇政府作为项目属地镇政府，具有做好本案房屋拆迁管理工作的法定职责。

3、我政府组织拆除涉案房屋的行为不应被确认违法。本案所涉项目系征地拆迁，根据项目规划，既要拆除项目地块内的房屋，也需履行农民集体土地征收程序。

原告因与曹某兰存在纠纷，曹某兰提供其夫茅某喜与原告于2004年5月14日签订的《占用宅基地经济补偿协议》，主张相关宅基地权利，基于此纠纷，原告对宅基地认定面积不满意，一直未能就9号院拆迁补偿安置事宜签署协议，影响了项目的顺利推进。为保障600余户约1600余名涉拆群众的切身利益，我政府组织实施拆除涉案房屋，完全是出于公共利益考虑。

4、我政府对9号院组织实施和平拆除，非暴力拆除。我政府曾协同城建公司、拆迁公司等有关单位，多次与原告沟通，希望其能以大局为重，原告最终答应先拆房，再解决补偿安置事宜。后原告将9号院腾清，在此基础上，我政府在原告在场见证的情况下，于2020年6月18日组织拆除了涉案房屋，拆除前及拆除过程中进行全面录像取证。

四、法院判决

二〇二一年一月二十六日法院判决，被告x市x区x镇人民政府被不具有法定职权，亦未履行相应法定程序，确认其于二○二○年六月十八日组织实施的拆除原告茅某利位于x市x区x镇x街x胡同x号房屋的行为违法。

【声明】司法裁判案例。