一、基本案情

1、2020年4月21日，被告收到x市市场监督管理局x监管局转来的群众来电，称投诉人赵女士从原告处采购的84消毒液为不合格产品。2020年4月24日，被告接到赵某投诉称x医药公司向原告购买的消毒液没有达到国家规定的标准。

2020年4月29日，被告询问原告质量负责人郑某阳，郑某阳称原告作为经销商向x医药公司发货的84消毒液，生产企业为x公司。原告未查验实物，也没有进行产品抽样检测。

2020年4月30日，被告询问原告法定代表人陈某婷，陈某婷称原告与x公司未签署采购合同，原告目前已无法与x公司取得联系，该公司提供的《消毒产品卫生安全评价报告》系x公司出具。经初步审查，原告的行为涉嫌违反《消毒管理办法》第三十二条第（二）项的规定，故被告于2020年5月4日立案。

2、2020年5月18日，被告收到投诉人赵某邮寄的证据材料，包括x医药公司《关于84消毒液不合格需退货退款的函》《x公司商品随货同行单》《x区疾病预防控制中心检验/检测报告》、银行回单、《x健康科技有限公司销售合同书》《x健康科技有限公司销售单（随货同行单）》、84消毒液实物照片6张等。

投诉人赵某提供的证据材料显示x医药公司收到的84消毒液包括x牌500g/瓶、x牌518g/瓶、x牌518g/瓶三种型号，生产商均为x公司。其中x牌518g/瓶的84消毒液经x区疾病预防控制中心检验氯含量为3.32%，Ph值为7.26，不符合国家标准。

3、2020年7月6日，被告向原告送达《行政处罚事先告知书》，原告法定代表人陈某婷签收了该告知书。2020年7月9日，原告法定代表人陈某婷向被告提交了陈述申辩材料。

4、2020年7月23日，被告询问x医药公司采购员邓艳，邓艳称2020年2月20日收货后即与原告反馈84消毒液存在问题，并提出退货退款，原告称非质量问题不能退款。于是在2020年3月10日该公司随机抽取了6瓶x牌84消毒液送x区疾病预防控制中心检验。邓艳提供了其与原告协商退货问题的微信截图。

2020年7月23日，被告询问x医药公司采购经理甘某艳，甘某艳称送检的x牌84消毒液是原告发货给x医药公司的，该公司未采购其他公司的x牌84消毒液。甘某艳提供了x第00552号公证书复印件。

2020年7月23日，被告对x医药公司作出《卫生监督意见书》，要求该公司配合原告做好x牌84消毒液确认工作。2020年7月24日，被告对原告作出《卫生监督意见书》，责令原告于2020年7月30日前提交与x医药公司对x牌84消毒液的联合确认结果。截至2020年7月31日，被告仍未收到原告提交的确认结果。

5、2020年8月12日，x市卫生健康委员会同意被告延长该案行政处罚办理期限三个月。2020年8月17日，原告法定代表人陈某婷向被告提交了陈述申辩材料。经复核，被告未采纳其陈述申辩事由。被告于2020年9月14日向原告作出并送达涉案行政处罚决定。

二、原告观点

原告公司于2020年2月2日向x消毒科技有限公司采购84消毒液过程中，已依法履行核查的义务，并严格遵循《消毒管理办法》购销该批次出厂合格的产品。原告于2020年2月4日将上述产品销售给x医药公司。该公司于2020年2月18日经质管验收入库并签收。

原告却在2020年3月20日收到该公司提交的《x区疾病预防控制中心检验/检测报告》，该报告显示送检的样品x牌84消毒液为不合格产品。但原告认为这无法说明其送检的该产品来自于原告供应，而非其他经营单位。x牌84消毒液是一般物而非特定物，生产企业日产相同批号与规格的产品数量巨大，无法证明该样品系原告销售的84消毒液。

三、被告观点

原告于2020年7月9日向被告提交陈述申辩材料，并在《陈述申辩书》中对送检产品提出异议。被告于2020年7月23日询问x医药公司采购经理甘某艳，甘某艳称送检的x牌84消毒液是原告发货给x医药公司的，该公司未采购其他公司的x牌84消毒液。甘某艳提供了x第00552号公证书复印件，证明原告向x医药公司销售的x牌84消毒液和x牌84消毒液仍保存在x医药公司仓库。

2020年7月24日，被告对原告作出《卫生监督意见书》，责令原告于2020年7月30日前提交与x医药公司对x牌84消毒液的联合确认结果。截至行政处罚决定作出前，被告仍未收到原告提交的确认结果。被告已充分保障了原告的陈述申辩权利，原告未在规定期限内再次采样检测，故被告未采纳其陈述申辩意见。

四、庭审意见

原告销售给x医药公司的x牌84消毒液卫生质量不符合《GB/T36758-2018含氯消毒液卫生要求》要求的事实有被告调查中获取的《x健康科技有限公司销售合同书》、银行回单、多份《询问笔录》《关于84消毒液不合格需退货退款的函》《x健康科技有限公司销售单（随货同行单）》《x区疾病预防控制中心检验/检测报告》《公证书》《卫生监督意见书》等证据予以证实，事实清楚，证据充分。

在本案存有证明双方购销过程以及x医药公司收货后及时就质量问题与原告密切沟通的充分证据下，原告对于其关于存在质量问题的消毒液并非来自于其供应的主张，没有提交任何证据予以证明，该主张没有事实依据。

基于查明的案件事实，被告关于原告行为违反《消毒管理办法》第三十二条第（二）项规定的认定准确，适用第四十三条规定对原告作出处罚，正确有据。被告参照《x市卫生计生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》,予以罚款4800元。

被告接投诉举报后经调查，于2020年5月4日对原告进行立案，先后两次向原告发出《行政处罚事先告知书》，告知拟对其处罚的事实、法律依据、处罚内容，以及其享有的陈述、申辩权利，听取其意见，并针对其申辩意见进行调查并复核，办理延期手续，于2020年9月14日作出行政处罚决定书并送达原告，符合法律规定。

五、法院判决

二〇二一年三月十九日法院判决，驳回原告x健康科技有限公司的诉讼请求。

【声明】司法裁判案例。