一、基本案情

2020年10月8日，原告从x市x区x农贸市场58号经营者处购进韭菜3公斤，进货单价为3元/公斤。次日，原告将上述韭菜以3.96元/公斤价格销售。被告当天委托x检测技术有限公司去检测，原告以3.96元/公斤价格出售给检测机构3公斤用于抽检，销售所得共计11.88元。

x检测技术有限公司于2020年10月29日出具检验报告，检验结论为“腐霉利项目不符合GB2763-2019《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，并告知当事人有复检的权利和关于复检的相关要求。原告申请复检，结论依旧。

原告提出书面听证申请。2021年1月14日，被告x市场监管局举行了听证会。2021年1月19日，被告作出《行政处罚决定书》（x1151号）：没收违法所得11.88元，罚款51000元。

二、原告观点

被告处罚过重，原告仅仅是经营小超市，完全按照相关规定合法经营，而且原告受疫情影响，经营一直处于亏损状态。而且原告系从x市x区x农贸市场58号经营者中购买，而被告不对x市x区x农贸市场58号经营者进行严格的监管。

不知情的原告主观没有故意行为。而且原告仅仅购买了3公斤，以违法销售为由进行严格处罚，原告认为被告的行为处罚过重，因此依法起诉，请求贵院依法撤销被告的处罚或依法从轻处罚，望贵院裁许。

三、被告观点

2020年10月9日,被告对原告的日常监督抽检中，对原告销售的韭菜、油麦菜等进行抽样检验，检验结论为不合格。2020年11月3日，向原告送达了检测报告，并告知在收到检测报告后七个工作日内可以提出复检申请，原告申请复检。

于2020年12月7日由x省产品质量监督检验院做出复检----腐霉利检验项目单项结论不合格。所做出的处罚已经是依据充分考虑到原告的各种情形，予以法律规定的范围内最低幅度的处罚。

四、庭审意见

本案中，被告作出行政处罚前履行了抽样、检测、调查询问、处罚告知、听证等程序，被告所做出的行政行为认定事实清楚，程序合法。但是原告采购的韭菜全部销售给检验机构用于检验，处罚决定超过了其采取行政管理措施的必要性，手段和目的不具有相称性。

根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条之规定，行政处罚并不以惩戒作为唯一与最终目的，而是在惩罚违法行为人的基础上对其进行教育。被告作出的《行政处罚决定书》处罚明显过重。

五、法院判决

撤销被告作出的《行政处罚决定书》（x1151号）。

【声明】司法裁判案例。