律师观点分析

（王振彪律师代理总公司、分公司两方企业）

（一）案件基础背景

某平台总公司设立地方分支机构，同年与第三方合作企业签订加盟合作协议，约定当地全部运营、人员对接、线下会议对接、司机管理工作均由合作企业自行负责，分支机构仅提供平台资质、代为代缴社保。 劳动者丁某某系该第三方合作企业监事，对外以平台分支机构名义参加行业会议，分支机构为其缴纳社保。后劳动者提起劳动仲裁，主张 2023 年 3 月至 12 月在分支机构担任区域管理人员，公司长期拖欠工资 54000 元，擅自停缴社保构成违法解除劳动关系，要求分支机构、总公司共同支付拖欠工资及违法解除赔偿金 12000 元。

两家企业共同委托王振彪律师作为特别授权代理人出庭应诉，核心抗辩主张：双方不存在劳动关系，社保仅为合作代缴，劳动者系第三方合作企业人员，全部诉请无事实法律依据，请求仲裁委驳回全部仲裁请求。

（二）案件核心争议焦点

1.仅存在代缴社保记录，能否直接认定双方成立事实劳动关系；

2.劳动者对外以平台名义参会，是否代表接受分支机构用工管理；

3.劳动者长达一年未领取工资，未提交任何催讨记录是否符合常理；

4.总公司是否需要对分支机构相关诉求承担连带责任。

（三）王振彪律师庭审举证、核心代理抗辩思路

1. 提交全套证据，还原加盟合作、社保挂靠真实法律关系

1）平台加盟合作协议：证明分支机构仅输出平台资质，当地人员管理、线下运营、会议对接全部由第三方合作商自行承担； 2）多组企业微信群完整聊天记录：第三方合作商负责人明确自认属于深度合作商，自主承担办公场地、合作人员社保费用，社保款项由合作商统一打至分支机构账户代缴； 3）完整银行转账流水：第三方合作企业、其法定代表人、劳动者本人多次向分支机构转账，金额与社保缴费周期、费用标准一一对应，证实社保费用由第三方全额承担； 4）企业工商公示信息：劳动者系第三方合作企业监事，本身属于合作方内部人员，并非平台分支机构招录员工。

2. 逐层驳斥劳动者全部举证，推翻其劳动关系主张

1）针对社保缴纳记录：律师当庭说明，代缴社保仅为形式手续，社保资金由第三方全额支付，不存在用人单位法定参保义务，不能单独作为劳动关系认定依据； 2）针对聘用合同、主管部门情况说明：劳动者提交的聘用合同签订时分支机构尚未注册成立，且无公章；行业会议参会仅为合作商对外开展业务需要，不代表受分支机构人事管理； 3）针对证人情况说明：劳动者提交的书面说明无签字捺印、证人未出庭，不具备合法证言效力，且与微信聊天记录内容相互矛盾； 4）针对考核报名表、工作聊天记录：均无分支机构盖章确认，仅能证明第三方合作商开展业务，不能证明劳动者受分支机构规章制度约束、接受考勤考核。

3. 从法律层面否定劳动关系成立三要件

依据劳动关系认定规则，成立劳动关系必须同时具备人身从属性、经济从属性、组织从属性：

1.人身管理层面：劳动者的工作安排、会议对接、司机招募均由第三方合作商负责人安排，分支机构从未进行考勤、奖惩、岗位管理；

2.经济报酬层面：分支机构从未向劳动者发放任何工资，劳动者主张欠薪长达一年，却无法提供任何催薪沟通记录，明显违背日常生活逻辑；

3.组织归属层面：劳动者系第三方合作企业监事，业务收益、人员成本均由合作商自行承担，劳动者不属于分支机构组织成员。

4. 厘清总公司、分公司责任边界

分支机构具备独立用工主体资格，即便存在用工争议，总公司也无需一并担责；而本案根本不存在劳动关系，总公司、分支机构均无需承担任何工资、赔偿支付义务。

（四）仲裁委最终裁决结果

1.认定劳动者与分支机构不存在劳动关系；

2.依法驳回劳动者主张拖欠工资、违法解除赔偿金的全部仲裁请求；

3.本案为终局裁决，企业无需支付任何款项，仲裁案件相关成本由劳动者自行承担。

（五）案件胜诉价值

1.经济风险隔绝：彻底免除企业六万余元工资、赔偿金赔付责任，规避后续工伤、社保、经济补偿衍生风险；

2.法律边界厘清：明确 “代缴社保≠劳动关系” 裁判标准，区分加盟合作关系与劳动用工关系；

3.企业合规参考：为平台类企业与地方合作商挂靠代缴社保业务提供完整证据留存、风险防控方案；

4.庭审对抗示范：律师完整拆解对方全部证据瑕疵，抓住劳动者一年不催薪的逻辑漏洞，完整形成闭环抗辩证据链，仲裁委全部采纳代理意见。