晋永权律师
律师观点分析
案件详情
业主与装饰企业签订家装施工合同及设计、增减项补充协议，合同约定工程款须缴至公司财务，禁止员工私自收款。项目对接、合同签署、沟通报价均由公司业务员全程负责，后续业务员单独向业主催要二期工程款，业主按指示转账至其个人账户。装修企业迟迟未推进剩余施工，业主起诉要求解除合同、退还未施工款项并支付违约金。一审法院认定业务员构成表见代理，业主转账行为视同向公司付款，装修企业未履约构成违约，判令解除合同并返还剩余工程款。装修公司不服上诉，主张员工无权收款、业主存在过错。二审审理查明，该业务员已将全部代收款项交还公司，上诉争议无实际利益，工程量核算数据双方均无异议，最终驳回上诉、维持原判。
律师点评
本案核心裁判要点为装修行业表见代理认定规则。虽然合同白纸约定禁止员工收款，但签约、对接、报价全由该业务员完成，业主有充足理由相信其有权代收款项，法律上直接约束装饰公司。同时本案二审出现关键补强事实：装修公司通过刑事途径追回业务员代收资金，自身全额占有案涉款项，再主张收款行为无效完全丧失诉讼基础。办案过程中重点梳理合同、微信催款记录、转账凭证、企业回款记录形成完整证据链，区分预算与合同价款，精准核算已完工与未完工金额，清晰论证对方根本违约。针对格式化收款免责条款，指出签约时未单独提示说明，不能对抗善意业主，完整支撑解除合同、退款的全部诉求。
相关建议
业主装修尽量对公转账，留存业务员对接全部聊天记录；装修企业需规范员工授权，对禁止私下收款条款加粗提示。出现工期拖延、停工问题，及时固定未完工现场照片、沟通记录。产生款项争议时核查业务员是否向公司上交资金，该事实可作为关键抗辩依据，通过诉讼主张解除合同、返还未施工费用。