在人身损害赔偿案件中，生产者和销售者均可能面临承担人身损害赔偿责任。下面我们来了解一下关于判定人身损害赔偿的前提——产品存在缺陷：

    首先，所谓产品的“缺陷”，通常可以分为四类：

（1）产品设计缺陷；

（2）原材料缺陷；

（3）制造缺陷；

（4）指示缺陷。

    对于前三类缺陷，因为看起来可能直接导致消费者或使用者遭受损害，生产者和销售者大多会依照国家标准或行业标准进行把关，以尽量避免该等缺陷的出现；但对于第四类指示缺陷，受限于强制性规范的抽象或模糊、生产者或销售者意识的相对淡泊、以及流通环节的不规范和监管缺失，则时常被轻视忽略，也容易引起争议。

    进而，无论是上述哪一类“缺陷”，对于产品究竟是否存在缺陷，通常判断标准有两项：

    1、产品是否符合有关保障人体健康和人身、财产安全的国家标准或行业标准；

    2、产品是否存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。

    需要注意的是，产品满足第一项标准（通常是有明文规定的标准）并不足以证明第二项标准也满足（否则也没必要存在两项标准）。而第二项标准类似“兜底性”标准，相对概括抽象。就所谓“不合理的危险”的判定，通常须综合考虑以下因素：

    第一，产品用作一般用途且正常使用时是否具备合理期待的安全性；

    第二，产品标示的性能是否具有合理期待的安全性；

    第三，产品的结构、原材料和产品的使用消费时间内，是否具备合理期待的安全性。

    简言之，不具备“合理期待的安全性”，就可能被认定为存在“不合理的危险”；进而被认定为存在产品缺陷。至于怎样判断产品是否具备“合理期待的安全性”，司法实践中通常基于主观认定来予以判断，这就需要法官和双方律师对行业背景的了解和积累的经验，需要看哪一方律师能否就此说服法官，也体现了律师的专业能力、素养和经验差异。