案例：朱某运系杨集镇前李村魏金歌村村民。1970年高中毕业后，经村党支部决定于1971年初任高岳联中民办教师。1971年至1975年任教期间，连年被评为模范老师，三次出席县教育工作者先进个人会议。1975年8月初，上蔡县连降特大暴雨，朱某运在抗洪中被评为抗洪抢险模范。1975年12月，经杨集公社党委研究，抽调朱某运到杨集公社工作，担任工业办会计，机关大伙司务长职务，未办理朱某运个人档案信息，但从杨集公社每月领取相应的固定工资。在此期间，朱某运未改变其农转非户粮关系。1982年底，因工作与时任公社书记发生矛盾，不让朱某运在公社工作，处理回家。后答应朱某运过了年让其继续上班。1983年初，县委三级扩大会议，原班子成员被调离，导致朱某运上班问题一直未予处理，致使其回不到学校教学，在杨集公社上不成班。后朱某运找新任杨集公社党委书记李付全，原党委副书记任凤鸣、杨凤山、李啓乾等同志解决，但一直未给予明确答复。朱某运先后到县信访局、教育局、综治办、人劳局、政法委等有关单位申诉。2011年3月21日，杨集镇政府给予朱某运书面答复意见，认为无政策依据。朱某运不服，要求复查。上蔡县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，认为案件已超过劳动争议仲裁时效，该委不予受理。

另查明，上蔡县杨集公社于1983年变更为杨集乡政府，1988年变更为杨集镇政府。

本案争议焦点：1、仲裁时效问题

2、朱某运是否应该享受养老待遇

本案法律评析：关于诉讼时效问题，朱某运、杨集镇政府之间的争议从1983年已产生，朱某运因此常年信访，并提出劳动争议仲裁，直至诉讼。朱某运自始没有中断其主张，故本案未超过诉讼时效。关于朱某运诉请是否成立的问题，朱某运虽于1975年到杨集公社工作，但双方之间未建立劳动档案，朱某运的身份不属于固定用工和计划内用工，属不转户粮关系的不固定临时工。朱某运因工作关系与时任杨集公社书记产生矛盾，被辞退回家，该书记行使的是职务行为，且从1982年底朱某运已实际脱离了在杨集公社的工作关系，朱某运依此要求办理职工退休手续并无政策依据。因朱某运系农村户籍，其仍然为农民身份，所在村组为其分配有责任田地，朱某运并未失去生活来源，其身份不属于享受养老保险范围。朱某运请求最低生活保障费3万元，并未提供相应依据，

朱某运于1971年经所在村党支部决定任高岳联中民办教师，1975年被抽调至杨集镇政府工作，并非正式调入。直至1982年实际脱离在杨集镇政府的工作关系，朱某运未办理农转非改变户粮关系，杨集镇政府也未为其建立劳动档案，朱某运仍系农村户籍，且一直享受所在村组为其分配的责任田，其主张自己系计划内用工，证据不足。根据现有证据无法认定朱某运与杨集镇政府建立了劳动合同关系，其要求杨集镇政府为其办理退休手续，享受养老保险待遇，没有法律和政策依据。