租赁合同纠纷二审，维持原判

律师观点分析

案情简介：

上诉人（原审原告）：王X，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。

委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川XX律师。

被上诉人（原审被告）：邓XX，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。

委托诉讼代理人：罗XX，四川XX律师。

上诉人王X因与被上诉人邓XX租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

王X上诉请求：

1. 请求依法撤销原审判决，改判由被上诉人支付上诉人租赁费40800元及利息，利息以40800元为基数，按月息2%计算，自2020年5月1日起，计算至实际付清之日止；

2. 判案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，上诉人提交了两份结算单，也当庭陈述了结算单的来源，被上诉人也认可支付60000元租金，但是却不认可结算单，那么支付租金的依据从何而来，这显然是在自相矛盾，扭曲事实。其次，上诉人提供了与被上诉人的通话录音，在录音中，被上诉人多次承认已经结算的事实以及尚欠上诉人租赁费的事实，一审法院未对录音证据作出评价，只是一句无证据证明简单带过，导致事实认定不清。综上，被上诉人尚欠上诉人租赁费用长达四年时间，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人邓XX辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人请求，维持原判。

事实和理由：

1. 上诉人提供的结算单不能证明是被上诉人工地的管理人员，且结算单字迹与后面签字的字迹不属于同一个人。

2. 上诉人提供的2017年的录音，并不能直接的证明被上诉人与上诉人之间已经结算案涉款项。

王X向一审法院起诉请求：

1. 判令邓XX支付机械租赁费40800元并支付滞纳金，滞纳金以40800元为基数，按月息2%计算，自2020年5月1日计算至实际付清之日止；

2. 本案诉讼费、保全费、公告费等由邓XX承担。

一审法院认定事实及裁判理由见（2020）川0903民初5509号民事判决书。

一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回王X的全部诉讼请求；案件受理费减半收取410元，由王X负担。

本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。

本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：邓XX是否下欠王X40800元的租赁费。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王X与邓XX签订了《挖掘机租赁合同》，约定了租赁费用计算方式，王X主张邓XX尚有40800元租赁费未支付，应当提供出租挖掘机具体情况的证据或者结算依据。但王X提交的关于“2021年2月18日-2012年3月17日”结算单，其本人无法辨认签字人员姓名，也没有提交证据证明结算单上系邓XX本人签字或委托他人代签，该结算单无法证明双方进行了结算。王X提交的电话录音，亦无法证明双方系就案涉租赁费进行了结算，应承担举证不能的不利法律后。

综上所述，王X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。