律师观点分析

本案被告吴某是原告李某的儿子。去年夏天，吴某父亲、李某丈夫病危，李某日夜照顾其丈夫导致自己身体也出现不适住院。吴某假意称帮李某取点钱买药，在取得李某的存折和密码后，竟将李某全部存款14万多全部转移到自己户下。李某得知后，多次私下要求吴某归还，但吴某拒绝。无奈之下，李某决定起诉吴某。

何律师接受委托之后，经过对证据的分析，认为本案吴某私自转走李某存款属于盗窃行为，在民法上成立不当得利，但一方面李某不希望把事情闹大，不希望儿子吴某被追究刑事责任，另一方面考虑到提起不当得利纠纷，按照近年来法院越来越多的判决趋势，需要李某举证证明这笔钱是其错转。综合考量，何律师决定提起民间借贷诉讼，因为根据民间借贷司法解释的规定，民间借贷的原告只需要提供转账凭证，即完成借贷关系形成的初步举证义务。何律师预判被告及其律师将抗辩该笔转账是李某赠与吴某，此时，依照规定，吴某需要证明双方存在赠与法律关系，而何律师审查李某与吴某的微信聊天记录后认为吴某无法举证李某有赠与吴某该笔转账的意思表示。也就是说，最终被告将因为无法举证支持其抗辩而败诉。

一审判决完全符合了何律师对案件走向的预判，主要判决理由就是吴某关于李某赠与14万多给其的抗辩理由，存在诸多不合常理之处，且没有充分的客观证明予以佐证其说法，故一审判决采纳了何律师的代理观点，认定双方存在民间借贷关系，判令被告吴某返还本金及利息。