案情简介

2016年11月26日，原告一、原告二（乙方）根据被告上海XXX房屋服务有限公司提供的合同文本与案外人林XX（甲方）签订了《上海市房地产买卖合同》（非网签合同），原告一、原告二（乙方）购买案外人林XX（甲方）坐落于上海市浦东新区蓝村路X弄X号X室的房屋，建筑面积99.88平方米，总房价款685万元；原告一、原告二（乙方）于签约当日支付案外人林XX（甲方）房款定金10万元，在2017年1月15日前原告一、原告二（乙方）与案外人林海（甲方）至被告处签订网上备案合同，同时原告一、原告二（乙方）向案外人林XX（甲方）支付房屋首付款200万元。原告一、原告二（乙方）于2016年11月26日和11月27日分别向被告支付居间服务费（未签订居间协议）2万元和3万元，共计5万元，根据佣金确认单原告一、原告二须向被告支付佣金10万元。

2016年11月28日上海出台房屋买卖新政，在上海市已拥有1套住房的，再次购买普通自住房的，首付款比例不低于50%;购买非普通自住房的，首付款比例不低于70%。因原告一、原告二已拥有1套住房，所以没有再购买第2套房屋的支付能力，为此原告一、原告二（乙方）与案外人林XX（甲方）协商在2016年12月14日解除了签订的《上海市房地产买卖合同》，案外人林XX（甲方）在2016年12月16日、2016年12月27日分别向原告一、原告二（乙方）退还了房屋定金10万元。在此，原告一、原告二认为被告并未促成房屋买卖交易成功，要求被告退还已支付的5万元居间服务费。

争议焦点

中介是否应该全额收取居间服务费。作为原告的代理人李平律师认为，居间合同服务的内容应该包括看房、双方接触洽谈、网签合同、协助贷款办理等等一系列综合服务。本案中，被告并未完全促成房屋买卖交易的成功，应退还部分原告已付居间费用。被告辩称，2016年11月28日当晚八点左右，上海出台购房新政，被告立即要求门店人员完成网签合同，但因成交量较大，且网签合同于当晚九点半就关闭，最终未能帮原告完成与出售方的网签合同。被告已促成合同成立，合同解除并非被告的过错导致，同意剩余的居间服务费不收取。

判决结果

房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括促成网签合同、协助买卖双方办理产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算后续服务，中介公司在完成全部服务后，收取全额居间服务费才符合公平、合理的原则。本案中，被告促成双方签订了《上海市房地产买卖合同》，故被告有权向原告收取居间服务费，但未能完成居间服务的全部内容，根据权利义务对待原则，被告应根据提供的实际居间服务情况收取居间服务费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：被告上海XXX房屋服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告一、原告二居间服务费4万元。