薛蓓律师
律师观点分析
一、案情介绍
2024年8月，农民工A（以下简称“原告”）受B建筑劳务公司（以下简称“被告”）雇佣，在平度市某小学屋顶维修作业时从高处坠落，致全身多处骨折。事发后，被告垫付全部医疗费，并另行支付3.5万元“一次性补偿”，双方曾签署《赔偿协议》。
2025年2月，原告经司法鉴定为九级伤残，遂委托山东中颐律师事务所薛蓓律师，以“显失公平、存在重大误解”为由向平度市人民法院起诉，要求撤销原协议并索赔27万余元。
二、调解结果（信息脱敏）
经法院主持、薛蓓律师与被告代理人充分沟通，各方当庭达成调解协议：
被告自愿在已付费用外，再向原告分两次支付共计14万元（2025年5月27日前7万元、10月1日前7万元）；
任一期逾期，被告须额外承担5 000元违约金，原告可立即申请强制执行；
双方纠纷一次性了结，再无其他争议；
案件受理费2 745元减半收取，由原告负担。
三、案件分析
法律焦点
? 赔偿协议是否显失公平：原协议3.5万元与鉴定后实际损失30余万元差距巨大，符合《民法典》第151条可撤销情形；
? 过错比例：被告未提供安全绳、防护网等保障措施，违反《安全生产法》第42条，存在重大过错；原告操作亦存一定疏忽，但不足以构成“重大过失”。证据优势
? 薛蓓律师调取了现场照片、工友证言、安监部门调查笔录，证明被告安全管理缺失；
? 伤残鉴定报告、后续治疗费评估，夯实了27万余元损失的客观性。调解契机
? 被告担心诉讼周期及潜在更高赔偿；
? 原告急需后续手术费用，希望尽快落袋为安。双方均具“速战速决”动机，为调解成功奠定基础。
四、律师点评
薛蓓律师介入后，采取“先破后立”策略：
“破”——通过证据链推翻原协议：证明被告未尽安保义务且赔偿数额显著失衡；
“立”——在庭审前完成伤残鉴定与损失核算，给法院和对方明确“价格锚点”；
“促”——利用调解阶段“背对背”沟通，将“27万诉讼风险”与“14万即时履行”进行利益对比，促成被告一次性加码至14万元并设置违约条款，既保障了原告的后续治疗，也降低了执行风险。
最终，该案从立案到拿到调解书仅63天，实现“时间短、赔偿足、零上诉”的三重效果，充分体现了律师在证据准备、风险评估与谈判策略中的专业价值。