民间借贷纠纷案——家庭内部资金往来的性质认定与夫妻共同债务的举证困境

律师观点分析

案例深度评析：

李某诉王某、张某民间借贷纠纷案——家庭内部资金往来的性质认定与夫妻共同债务的举证困境

一、案情简介与争议焦点

本案为一起在2023年初代理到2024年11月才二审结案的典型的涉港民间借贷纠纷，一审法院为长沙中院，二审法院为湖南高院。原告李某（母亲，香港居民）主张其子王某及儿媳张某在婚姻关系存续期间，因购房、购车、装修及家庭消费等事由，多次向其借款，并出具了两份《借条》确认债务。截至起诉，主张借款本金累计600余万元，已偿还部分款项，尚欠500余万元。王某对借款事实予以认可，但张某抗辩称案涉款项系赠与而非借款，且部分债务系李某与王某母子串通虚构，目的在于在离婚诉讼中损害其财产权益。（因涉及到当事人隐私，故均为化名）

本案的核心争议焦点在于：

1.资金性质的认定：李某与王某之间的资金往来是借贷还是赠与？

2.夫妻共同债务的认定：若构成借贷，该债务是否属于王某与张某的夫妻共同债务？

3.举证责任的分配与证明标准：在家庭成员间借贷及夫妻共同债务的认定中，如何分配举证责任？债权人与债务人配偶的证明标准如何把握？

二、法院裁判思路与法律适用析解

本案历经一审、二审，法院对上述焦点问题进行了层层剖析，其裁判思路对类案处理具有重要参考价值。

（一）资金性质：从“赠与推定”到“借贷合意”的审查转向

在母子等近亲属间的资金往来中，基于家庭伦理与亲情，司法实践中曾存在“赠与推定”的倾向。然而，本案一、二审法院均未简单适用此推定，而是严格依据《民法典》关于借款合同的规定，重点审查“借贷合意”与“款项交付”两大要件。

1.借贷合意的综合认定：法院并未仅凭《借条》作为定案唯一依据。针对张某提出的借条系串通伪造的抗辩，法院结合了银行流水、转账备注（如“购房款”）、款项支付与购房时间的对应性、王某的当庭自认、母子间关于还款的微信沟通记录等证据，形成了完整的证据链，印证了借贷合意的真实性。特别是对于用于购买婚后住房的首付款150万元，尽管相关《房屋买卖合同》中载明为“赠予”，但法院认为该条款未经出借人李某签字确认，不能代表其真实意思表示，结合王某后续出具借条的行为，最终认定为借款。

2.款项交付的实质审查：对于有银行转账记录的款项，法院均予以认定。争议集中于两笔大额现金交付（100余万元）和一笔账户间转账（60余万元）。对此，法院展现了高度的审慎：

现金借款：因存款操作人为案外人，且李某自香港的取现记录与存款数额无法形成一一对应关系，故一、二审均以证据不足为由未予支持。这体现了法院对现金借贷证明标准的高要求。

账户间转账：该款项涉及王某名下但由李某主张控制的银行账户。法院通过审查账户绑定情况、款项来源（与王某出售其个人房产的房款到账时间、金额吻合）等，认定该笔资金实为王某自有资金，而非李某出借，驳回了该项主张。

（二）夫妻共同债务：从“用途标准”到“综合推定”的适用逻辑

本案是适用《民法典》第1064条认定夫妻共同债务的典型案例。法院的认定逻辑清晰：

1.用于夫妻共同生活/共同生产经营的债务：对于明确用于购买婚后家庭住房的首付款、支付购房中介费、偿还其他房产（虽为婚前购买，但婚后共同还贷，且张某在离婚诉讼中主张其增值部分）的按揭贷款等款项，法院直接认定为夫妻共同债务，因其明显用于家庭共同生活或形成了夫妻共同财产。

2.超出家庭日常需要的大额债务：对于王某名下多笔零散、大额的借款，法院采用了“收入支出对比”与“合理推定”的方法。经核对，王某、张某夫妻在数年间的总收入，在扣除案涉借款后，远不足以覆盖其同期包括购房、购车、装修、高档消费等在内的大额支出。法院据此合理推定，案涉借款填补了家庭支出的巨大缺口，从而用于了夫妻共同生活。此举在一定程度上减轻了债权人对每一笔借款具体用途的举证责任，转向由债务人配偶证明款项未用于共同生活或存在其他合理收入来源。

（三）举证责任：在债权人、债务人及配偶间的动态平衡

本案生动展示了在家庭借贷纠纷中举证责任的动态分配过程： 第一，债权人（李某）的初步举证责任：其提供了借条、银行流水等证据，初步完成了借贷合意与款项交付的举证。第二，债务人配偶（张某）的反证责任：张某提出“赠与抗辩”及“虚构债务抗辩”，则需提供相应证据。其虽提供了载明“赠予”的合同条款、母子间涉及债务安排的聊天记录等，但未能达到推翻借贷合意或证明款项未用于家庭生活的证明标准。第三，法院的职权探知与综合判断：在双方证据胶着的情况下，法院主动核对夫妻总收入与总支出，通过逻辑推理和经验法则，对款项性质和用途进行综合认定，体现了法官在复杂事实查明中的能动性。

三、律师代理策略与技巧借鉴

本案为代理类似家庭内部借贷纠纷的律师提供了宝贵的策略参考：

（一）对于债权人方律师：

强化“借贷合意”证据固化：即便在亲情关系中，也应尽量争取签署书面借条。若无借条，则需有意识地通过微信、短信、邮件等可留存的方式，明确沟通借款金额、用途及还款意向。

注重资金流向证据收集：确保银行转账，避免大额现金交割。转账时清晰备注“借款”、“购房款”等用途，形成对借贷合意的佐证。

构建夫妻共同债务的证据链：除直接证据外，应注重收集能间接证明债务用于家庭共同生活的证据，如家庭大额消费记录、财产购置合同、配偶知晓或享受借款利益的记录等。准备家庭收支对比分析，以支撑“用于共同生活”的合理推定。

（二）对于债务人配偶方律师：

1.深入挖掘“非借贷合意”证据：积极寻找能体现家庭赠与习惯、父母资助意愿的证据，如过往类似资金往来均未要求偿还、家庭沟通记录中体现赠与意思等。

2.挑战借贷关系的真实性：重点攻击借条形成时间（如于离婚诉讼前夕）、母子利益一致性、异常资金回流（如同日等额转账）等疑点，主张存在串通虚构债务的可能。

3.精确切割个人债务与共同债务：即使借贷关系成立，也应全力证明款项未用于家庭共同生活或共同经营。例如，证明款项被债务人用于个人挥霍、或流向其个人控制的其他用途，与家庭生活无关。

4.利用举证责任规则：明确主张债权人对“用于夫妻共同生活”这一要件承担举证责任，在其证据不足时，坚决要求法院驳回其对配偶方的诉讼请求。

四、结语

本案清晰地表明，家庭内部的资金往来并非法律“飞地”。法院在审理此类案件时，正日益摒弃简单的身份推定，转而坚持“证据为王”和“实质重于形式”的原则，严格依据《民法典》构成要件进行审查。对于法律工作者而言，本案带给我的启示是：无论是代理债权人还是债务人配偶，都必须高度重视证据的日常收集与固化，并深刻理解夫妻共同债务认定规则背后的法理逻辑与举证技巧，方能在复杂的家事纠纷中最大限度地维护当事人的合法权益。希望此案代理过程的分享，对规范家庭财产关系、明晰家庭成员间权利义务边界，能够有积极的典型意义和指导价值。

作者：陈李慧

工作单位：湖南华硕律师事务所