一方认为是借贷，应当“还本付息”；一方认为是投资，应当“自负盈亏”。那么款项究竟是借款还是投资？河南省郑州市管城回族区人民法院审结了这样一起民事案件。

　　赵某与李某相识于2021年，同年10月，李某称若赵某在其自营某酒吧预付充值50000元，便可用于酒吧消费，还可享受股东待遇。于是，赵某分别通过案外人赵某明（其父）、张某微信，向被告李某转账共计50000元，且注明备注“入股”。2022年3月，某酒吧因故停业被要求搬迁。赵某称其在某酒吧预付款充值余额44418元，转到李某经营的某餐饮店名下，并成为VIP品牌会员，但只能消费酒水。

　　然而被告某餐饮店自2022年11月至今，一直处于关门停业状态，赵某未在此消费过。赵某认为，被告某餐饮店不能按照约定向其提供正常消费服务，已构成根本违约，以致合同目的不能实现，对于未消费预付款，被告某餐饮店理应返还。且被告李某与被告某餐饮店存在财务混同，应对原告赵某未消费预付款承担共同返还义务。为维护自身合法权益，赵某将某餐饮店、李某诉至法院。

　　被告李某辩称，原告赵某的转账是某酒吧的投资款项，酒吧的充值消费仅是其中一项股东权益，不存在退还问题，也与服务合同关系无关。因该酒吧被拆迁，原告赵某是想收回投资款而混淆法律关系，但酒吧现未经清算，原告赵某便无权分割，且原告赵某曾以某酒吧为被告分别以合伙合同纠纷、服务合同纠纷等起诉，在法院已经认定原告赵某为股东并投资合伙经营酒吧的事实，被法院按撤诉处理。

　　被告某餐饮店辩称，某酒吧与其没有任何关系，二者是相互独立的，也不可能将原告赵某在某酒吧的余额转至其名下，双方不存在服务合同关系。

　　管城法院审理后依法作出判决：驳回原告赵某的诉讼请求。原告赵某不服，向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州中院维持原判。来源中国法院网