陈思文
律师观点分析
案件标的： 185,000元本金及利息
案件类型： 民间借贷纠纷
【案情简介】
夏先生通过银行转账借给徐先生18.5万元。后因徐先生迟迟不还，夏先生委托陈思文律师提起诉讼。徐先生却辩称，这18.5万元并非借款，其中10万是代朋友公司支付的“过账”款项，另外8.5万是夏先生应支付给他的“居间费”。
【律师工作】
面对被告的全盘否认，陈思文律师并没有慌乱。陈律师紧紧抓住“转账凭证”这一核心证据，明确指出：原告已就借贷事实完成初步举证。根据相关法律规定，若被告主张转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在本案中，徐先生提供的所谓“过账”和“居间费”证据，要么合同主体不符，要么无法形成完整的证据链，证明力薄弱，无法推翻转账凭证所反映的借贷事实。在一审、二审过徐中，陈律师都清晰地向法庭阐述了这一证明责任的分配规则。
【判决结果】
一审法院采纳了陈思文律师的观点，认定双方借贷关系成立，判决徐先生偿还18.5万元本金及利息。徐先生不服上诉，二审法院经审理，同样采纳了陈律师的代理意见，认为徐先生的证据不足以证明其主张，最终驳回上诉，维持原判。本案成功维护了出借人夏先生的合法权益。