宗文兰律师
律师观点分析
一、案情介绍
当事人许某（化名），本科无业，因家庭突遭变故、妻子病逝无收入来源，2018 年虚构自身人脉，声称可帮被害人李某（化名）之子办理正式银行工作，收取被害人转账 20 万元。 款项到手后许某并未推进办事，全部用于个人日常开销；被害人多次催促入职进度，许某编造领导出差、流程待审批等理由持续拖延。案发前仅退还被害人 2900 元，剩余钱款无力清偿。 许某于 2025 年 8 月 13 日被刑事拘留，当月 26 日执行逮捕，长期羁押于看守所；检察院审查起诉后，出具量刑建议：有期徒刑四年六个月，并处罚金，案件进入法院审判阶段后，家属委托我作为一审辩护人。
二、核心争议难点
1.量刑档位不利：涉案金额 20 万元属于诈骗罪 “数额巨大” 法定区间，司法实践中同类案件普遍判处实刑，公诉机关明确建议四年六个月实刑，无缓刑倾向性意见。
2.被害人强烈追责：被害人及其代理人当庭提出，当事人前期未如实供述，不构成自首；且前期仅小额退款，未全额赔偿，拒绝谅解，强烈请求法庭从重判处。
3.赔偿谈判僵局：被害人提出高额补偿诉求（50 万元），当事人家庭经济困难，客观无力承担超额赔偿，双方就退赔金额长期无法达成一致，谅解书获取难度极大。
4.羁押状态加重缓刑阻力：当事人已被逮捕羁押，无前期取保候审记录，法官对其社会危险性、再犯风险持审慎态度，适用缓刑门槛更高。
三、办案经过
1. 全案阅卷 + 多次会见，固定基础从轻辩点
接受委托后第一时间完整复印全部案卷材料，十余次赴看守所会见许某，梳理案件细节，挖掘从轻情节：当事人系初犯、偶犯，无任何前科劣迹；犯罪起因源于家庭重大变故、生活陷入绝境，主观恶性区别于以诈骗为生的惯犯；归案后全程自愿认罪认罚，对指控事实、罪名全部认可，签署具结书。我据此形成书面辩护意见，提交承办法官。
2. 居中调解，打破退赔谅解僵局
本案核心突破口在于全额退赔、取得被害人谅解。我单独对接被害人家属，耐心释法，说明当事人家庭经济现状，区分法定退赃与额外补偿边界，反复沟通打消被害人 “漫天索赔” 诉求；同时安抚被告人家属，多方筹措资金，在审理期间完成全额退赔，被害人收到全部款项后自愿出具刑事谅解书。
3. 对接司法机关，争取缓刑适用空间
1.与承办法官、检察官多次沟通，提交家庭困难证明、谅解书、退赔转账凭证，论证当事人真诚悔罪；
2.协助家属提前足额预缴 3 万元罚金，落实全部认罚情节；
3.同步对接社区矫正机构，配合完成社会调查评估，出具评估意见证明当事人适用社区矫正无不良社会影响；
4.庭审阶段系统发表辩护意见，完整阐述初犯、认罪认罚、全额退赔获谅解、家庭特殊困境四大从轻情节，请求法庭突破检察院实刑量刑建议，对当事人适用缓刑。
四、案件结果
法院全部采纳我方辩护意见，作出判决： 被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币 30000 元（已预缴），当事人当庭解除羁押，走出看守所接受社区矫正，无需入狱服刑。
五、本案律师专业价值复盘
1.精准定位案件翻盘核心：清晰识别到 “退赔谅解” 是数额巨大诈骗案争取缓刑的唯一关键抓手，主动牵头调解，化解双方赔偿矛盾，补齐缓刑必备核心条件。
2.分层挖掘从轻辩护素材：不只依靠认罪认罚单一情节，叠加初犯、家庭变故、全额退赃、预缴罚金、社区矫正评估多项有利证据，构建完整从轻辩护体系，有效抵消公诉机关实刑建议的不利影响。
3.平衡被害人与当事人双方权益：既充分保障被害人财产损失全额追回，化解被害人对立情绪，又为当事人争取从轻处理，实现法律效果与社会效果统一。
4.全流程精细化沟通：侦查、审查起诉、审判三阶段持续跟进，同步对接法官、检察官、社区矫正部门，用完整书面材料 + 口头沟通持续强化当事人悔罪、无社会危险性的核心论点，打消法官对适用缓刑的顾虑。