律师观点分析
一、案例核心亮点
代理呼和浩特市*电力建设有限公司（以下简称 “*公司”）参与建设工程施工合同纠纷系列案件，从内蒙古自治区高级人民法院（以下简称 “高院”）再审程序介入，成功推动案件指令再审并中止原判决执行，最终经一审重审翻案、二审终审维持，彻底驳回原告的全部诉讼请求，确认案外人为实际施工人，为*公司避免近 900 万元的不当付款责任，实现完全胜诉。
二、案件背景与代理困境
1. 前期诉讼僵局
本案源自 “*旗 2017 年配电网建设改造前期计划（老旧计量改造）项目”，原告以《电力建设工程劳务分包合同》为依据，主张其为实际施工人，诉请*公司支付劳务费 525 万余元及利息 363 万余元，合计 888 万余元。此前一审、二审法院曾判决支持原告部分诉求，*公司面临巨额款项支付风险。
2. 关键争议焦点
核心争议在于 “谁是案涉工程实际施工人”。原告提交了劳务分包合同、施工报审表等初期材料，主张其组织施工；而*公司掌握的证据显示，案外人实际支付投标保证金、履约保证金，组织施工队伍并发放工资，原告仅为案外人雇佣的项目管理人员。
3. 再审介入契机
*公司对二审判决不服，委托团队向高院申请再审。团队重点提出 “原判决认定实际施工人错误、适用法律错误”，并提交案外人支付保证金、组织施工的新证据，最终高院采纳代理意见。
三、核心代理策略
1. 锁定实际施工人关键证据链
· 举证案外人直接支付 14 万元投标保证金、33.6 万元履约保证金，资金流向清晰，符合实际施工人投资特征。
· 提交案外人与施工队签订的《劳务承包合同》、工资支付凭证及微信聊天记录，证明其实际组织施工、支配工程款。
· 以原告与案外人的微信聊天记录为核心，证实原告受案外人指示开展工作，双方约定年工资 11 万元，原告仅为雇员而非实际施工人。
2. 击破对方证据漏洞
· 指出原告提交的《电力建设工程劳务分包合同》无法定代表人签字、无授权委托书，且原告曾持有*公司公章，存在自行伪造可能，不能作为定案依据。
· 反驳原告主张的 123 万元 “工程款”，举证该款项实为机械租赁费、借款或走账资金，与案涉工程施工无关。
3. 精准适用法律突破程序与实体困境
· 再审阶段强调原判决适用违约金条款错误（合同无效则违约条款无效），且未查清实际施工人事实，符合再审法定情形。
· 一审重审中主张案外人与*公司的补签合同虽为倒签，但系真实意思表示，结合资金、施工、管理等事实，应认定案外人为实际施工人。
四、关键进程与胜诉结果
1. 高院再审：指令再审 + 中止执行
高院作出（2023）内民申 *** 号民事裁定书，采纳代理意见，认定原判决事实不清、适用法律错误，指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案，并中止原判决执行，为后续翻案奠定基础。
2. 一审重审：彻底翻案，驳回原告诉求
鄂托克旗人民法院经重审作出（2023）内 *** 民初 **** 号民事判决，采信我方全部核心证据，认定案外人为案涉工程实际施工人，原告仅为雇佣人员，判决驳回原告的全部诉讼请求，支持案外人关于工程款及履约保证金的合理诉求。
3. 二审终审：维持原判，胜诉落地
原告不服一审重审判决提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2024）内 **民终 ****号民事判决，认定一审事实清楚、适用法律正确，驳回上诉、维持原判，本案最终尘埃落定。
五、案例典型意义
1. 实际施工人认定标杆：本案明确实际施工人需综合 “资金投入、施工组织、管理支配、收款行为” 等多维度审查，而非仅凭初期书面材料认定，为同类案件提供裁判参考。
2. 再审程序精准运用：通过挖掘新证据、聚焦法律适用错误，成功启动再审并中止执行，展现了再审程序在纠正错案中的关键作用。
3. 复杂证据链梳理价值：面对多方证据冲突，通过梳理资金流、聊天记录、施工文件等形成完整证据链，有效击破对方虚假主张，维护了当事人合法权益。
