律师观点分析
一、案件关键词
特许经营合同、冷静期、单方解除权、信息披露义务、合同目的无法实现、加盟费返还、仲裁
二、案情简介
甲与A公司于2023年5月21日签订《店铺承包合同》，约定甲加盟A公司旗下某项目，合作区域为北京市，加盟费48000元（含商标许可使用费28000元、培训费12000元、品牌使用费8000元），保证金28000元，合计76000元，合作期限1年。合同签订后，甲全额支付了上述款项。双方约定在盒马西三旗店开设档口，但具体位置及授权期限在签订时未确定。此后，A公司为甲提供了培训、装修指导等服务。2023年10月9日，甲向A公司发送《解除合同通知书》，要求解除合同并返还费用，理由包括：A公司未在签约前30天提供合同文本、合同为格式合同加重甲义务、未履行信息披露义务（如投资预算、现有被特许人状况、财务审计报告、诉讼仲裁情况等）、虚构具备店铺经营资源等。A公司拒绝退款，甲遂申请仲裁。
三、裁决结果
某仲裁委员会仲裁庭经审理后裁决如下：
1、解除甲与A公司签订的《店铺承包合同》（解除日为2023年11月7日，即仲裁申请书副本送达被申请人之日）；
2、A公司向甲返还商标许可使用费28000元、培训费6000元、品牌使用费8000元、保证金28000元，合计70000元；
3、本案仲裁费17000元，由甲承担8500元，A公司承担8500元（A公司直接向甲支付甲垫付的8500元）。
裁决为终局裁决。
四、案件难点
1、合同性质争议：A公司主张合同为承包经营合同而非特许经营，试图规避《商业特许经营管理条例》规定的冷静期、信息披露等义务。
2、冷静期单方解除权是否成立：甲在签约后近五个月（2023年10月9日）才提出解除，是否超出“一定期限”。
3、信息披露瑕疵是否构成解除事由：A公司未披露条例第二十二条第七至十二项信息，但需证明该隐瞒导致合同目的无法实现。
4、虚假经营资源主张：甲主张A公司虚构具备盒马西三旗店经营资源，但签约时具体档口位置尚未确定，需证明欺诈。
5、费用返还比例：甲未实际开业，但A公司已提供部分培训、指导服务，如何酌情返还培训费。
五、张振律师办案思路
1、定性特许经营：通过分析合同条款（品牌授权、统一店面设计、统一服务规范、支付商标使用费等），论证合同实质为特许经营，应适用《商业特许经营管理条例》。
2、主张冷静期解除权：援引条例第十二条，主张甲在未实际使用经营资源前享有单方解除权，虽提出解除时间较长，但仍可作为解除理由之一。
3、信息披露违规：指出A公司未披露投资预算、现有被特许人状况、财务审计报告、诉讼仲裁情况等，违反条例第二十二条。
4、虚假宣传与欺诈：主张A公司虚构已具备盒马西三旗店档口资源，构成隐瞒重要信息，依据条例第二十三条请求解除合同。
5、合理确定返还金额：承认甲未实际开业、未使用商标品牌，但A公司已提供部分培训服务，接受仲裁庭酌情返还培训费6000元（原12000元的一半）。
六、张振律师的专业体现
1、法律定性精准：成功说服仲裁庭认定合同为特许经营，而非承包经营，为适用条例奠定基础。
2、多角度主张解除权：同时援引冷静期、信息披露违规、虚假信息欺诈三条路径，虽前两条未获完全支持，但最终因合同目的无法实现（双方无法就选址达成一致）而解除。
3、证据组织充分：提交合同、转账记录、解除通知、微信群聊天记录、招商手册等，完整呈现履约过程。
4、费用返还策略务实：对培训费主动接受酌情返还，避免全额驳回，最终返还比例合理。
5、仲裁程序娴熟：针对仲裁规则中简易程序、证据交换、延期审理等环节应对得当，确保程序公正。
1.
七、张振律师点评
本案是一起典型的特许经营合同仲裁案件，核心争议在于冷静期解除权的行使期限及信息披露瑕疵的后果。虽然仲裁庭认为甲在签约后近五个月才提出解除，已超出合理的冷静期，且信息披露违规未达到导致合同目的无法实现的严重程度，但最终因双方在选址问题上无法达成一致，合同目的客观上已无法实现，仲裁庭裁决解除合同并返还大部分费用。这一结果体现了仲裁庭对公平原则的把握。本案也提示加盟商：第一，签约后应尽快行使冷静期单方解除权，避免拖延；第二，加盟前应充分核查特许人是否具备“两店一年”、备案等条件，并要求其履行完整的信息披露；第三，若因特许人原因导致选址等核心条款无法确定，应及时固定证据，主张合同目的无法实现。对于特许人而言，应规范信息披露流程，避免因隐瞒信息或虚假宣传导致合同解除及退款。
