【基本事实】

原告李甲、朱某系母子关系；被告李乙、高某某系夫妻，被告李丙系二人所共同生育之女；原告李甲与被告李乙系兄妹关系。2012年9月，两原告、三被告及案外人施品珍、李金秀因分家析产、法定继承纠纷诉至法院，经法院判决，西侧平房(含南面一间约24平方米及北面一间约4平方米)产权归原告李甲、朱某共有。后三被告不服上述判决，提起上诉，2013年3月19日，上海市第一中级人民法院作出(2013)沪一中民一(民)终字第437号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。但三被告至今仍占据西侧平房，致使两原告无法正常使用该房屋，遂于2014年9月26日提起诉讼，请求判令三被告从西侧平房中迁出并按照400元/月的标准支付两原告自2013年3月19日起至实际迁出日止的房屋租金。

被告李乙、高某某、李丙共同辩称，两原告所述并非事实，三被告没有占据原告所有的西侧平房，也没有将其出租，该房屋一直是空关着的，两原告可以自主使用，不存在三被告侵害两原告合法权益之事，故请求法院依法驳回两原告诉讼请求。

【争议焦点】

三被告是否应当迁出系争房屋并给付房屋租金

【法院判决】

1.被告李乙、高某某、李丙应于本判决生效之日起十日内从村XXX号、168号占地面积126.3平方米二层楼房及平房二间中的楼房的西侧平房内迁出；

2.驳回原告李甲、朱某的其他诉讼请求。

【律师评析】

1. 公民的合法物权受法律保护，禁止他人侵犯。本案中，根据已生效判决书，西侧平房产权归两原告共有，三被告未经两原告同意自行占用该房屋，侵犯了两原告的合法权益，现两原告要求三被告迁出西侧平房，于法有据。

2. 关于租金赔偿，两原告要求三被告按照400元/月的标准支付自2013年3月19日起至实际迁出日止的房屋租金，但未能提供任何证据证明，故未能得到支持。