【基本案情】
被告人陈某、肖某、周某甲、余某均工地施工承包方雇佣的民工。因承包方拖欠工资，多名民工便在八和居工地院内，将工地正在使用的高压电源强行拉闸断电，致使工地无法正常施工索要工资。2014年6月5日，被告人陈某、肖某、周某甲相继强行拉闸断电，并阻止工作人员送电，导致工地不能正常施工。三被告人致使工地被迫停工5小时50分，经唐山市价格认证中心鉴证，造成施工人员误工、机械设备损失47248元。同年6月11日，被告人余某阻止电工送电致使工地停工45分钟，经滦南县价格认证中心鉴证，造成施工人员误工，机械设备损失17031元。
【争议焦点】
被告人是否构成破坏生产经营罪；
被告人是否有减轻处罚的法定情节
【法院裁判】
一、被告人陈某破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止）。
二、被告人肖某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止）。
三、被告人周某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止）。
四、被告人余某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止）。
【律师评析】
首先从行为动机来看，被害人拖欠工资，损害了外地务工人员的合法权益，被告人只是想要回自己的工资，他们只是在唐山工作的外地务工人员，动机非常单纯，想要维护广大劳动者的合法权益，
其次，被告等人强行拉闸断电，实属无奈，只是一个自立救济行为。
被告等人没有破坏生产设备的故意，也就谈不上后面所说的行为，不应该成立破坏生产经营罪，判决有失妥当。
