秦朝律师
律师观点分析
案情简介
2023年9月，张某（无施工资质的个人）经人牵线，认识自称能提供工程信息的居间人谢某。谢某称手上有“汝州某小学新建教学楼项目”，能安排进场施工，双方口头约定50万元“介绍信息费”。同年9月5日，张某按谢某要求转账50万元，谢某出具收条：“收到施工方张某承建汝州西西小学教学楼施工介绍信息费用50万（已正式进场开始施工）”。
此后张某确实进场干了活，张某以个人名义与总包签内部承包协议，后因工程款不到位停工退场，并与总包办理了退场协议。张某认为谢某“没提供有效服务、纯属忽悠”，以不当得利起诉要求退50万；谢某抗辩“已促成对接进场，50万是合法居间报酬”，坚决不退。张某找到北京德和衡（郑州）律师事务所建工和房地产团队秦朝律师。
裁判结果
法院审理认为：双方虽未签书面合同，但转账、收条形成事实中介合同关系；但居间标的系中标工程违规转包给无资质个人，以合法形式掩盖非法目的，违反《建筑法》《招投标法》强制性规定，中介合同自始无效。无效合同取得的财产应返还。鉴于张某实际进场施工并完成部分结算、双方对违法居间均有过错，法院酌定：谢某返还张某30万元，驳回其余诉请，张某成功追回部分介绍费，挽回损失。
律师观点
1、工程居间不是“给信息就能拿钱”：最高法公报案例已明确——居间事项若促成违法转包、无资质施工，居间合同一律无效，报酬不受保护。
2、“已进场”不等于“居间合法”：居间人常拿“人都干活了”当挡箭牌。但主合同（转包给个人）违法，居间合同作为从合同自然无效；法院不会因为“活干了”就承认违规中介费。
3、包工头付“介绍费”要慎重：张某无资质接工程同样有错，所以法院没判全退，而是按过错酌定退30万。这提醒包工头：自己违规接活，事后想全额要回中介费，也不会被无条件支持。
4、维权路径要选对：本案起诉时先列“不当得利”，律师介入后紧扣“中介合同无效”重构请求权，避免被被告“虚假诉讼”反咬，最终以小诉请撬动部分回款，是工程居间纠纷中典型的“退费止损”打法。