律师观点分析

股权转让纠纷，为我方当事人拿回欠款38万，且法院支持资金占用利息和律师费。一审二审都支持我方诉求。

上诉人（原审被告）：B某。

被上诉人（原审原告）：A某，委托诉讼代理人是赵昆律师。

上诉人B某上诉请求：1.撤销一审民事判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。

被上诉人A某答辩：1.原审法院认定事实清楚，证据充分。《欠款确认函》系答辩人与上诉人的真实意思表示，其内容合法有效，对双方均有约束力，上诉人未按约履行还款义务，应及时履行并承担相应违约责任。本案A某已向B某支付的75万元股权转让款有相关转款记录证明，在一审庭审过程中上诉人也自认欠款本金数额为38万元，故本案欠款数额不存在任何争议；2.原审法院适用法律正确，不存在任何错误；3.双方未签署《股权转让合同》的原因、过错在上诉人方面，上诉人的上诉请求不能成立。

A某向一审法院起诉请求：⒈判令被告向原告返还欠款45万元；⒉判令被告以45万元为基数按月利率2%的标准计算资金占用利息5.4万元（暂计算至2020年1月2日），并按前述标准计算自2020年1月3日起至于实际清偿本息之日止；⒊判令被告承担原告因本次维权产生的律师费2万元；⒋判令本案诉讼费由被告承担。

一审法院认为，被告自愿向原告出具《欠款确认函》，原告予以认可，《欠款确认函》为双方自愿达成的协议，该协议未违反法律法规强制性规定，为有效协议。各方均应按该协议履行。按协议约定，被告应于2019年12月31日前向原告支付欠款45万元，但其仅支付了7万元，剩余38万元至今未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付欠款45万元，因被告已支付7万元，扣减被告支付部分，被告还应向原告支付欠款38万元，原告诉请欠款金额符合该部分于法有据，一审法院予以支持。对于原告诉请被告支付按月利率2%的标准支付资金占用利息，因在《欠款确认函》中已明确约定被告若逾期应按该标准向原告支付资金占用利息，故原告诉请按该标准计算资金占用利息于法有据，一审法院予以支持。根据《欠款确认函》的约定，只要被告在2019年12月31日前向原告支付的欠款，都应视为被告履行协议，故被告向原告已支付的7万元应为履行协议，应在被告欠款金额中予以扣减，则计算被告支付资金占用利息的欠款金额为38万元，而非45万元，原告诉请资金占用利息符合该计算标准部分于法有据，一审法院予以支持。对于原告诉请的代理费2万元，因在《欠款确认函》中对律师费已明确约定，且原告已实际支付该费用，故原告该诉请于法有据，一审法院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。

一审判决：一、被告B某于本判决生效之日起十日内向原告A某支付欠款38万元及资金占用利息（该资金占用利息以38万元为基数，按月利率2%自2019年6月1日起计算至欠款38万元付清之日止）；二、被告B某于本判决生效之日起十日内向原告A某支付律师代理费2万元；三、驳回原告A某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,940元，减半收取4,470元，诉讼保全费3,040元，合计7,510元，由被告B某负担6,616元，原告A某负担894元。

二审法院认为，对于上诉人B某主张与被上诉人A某之间未建立股权转让关系，并且上诉人从未收到被上诉人的75万元的股权转让款，被上诉人所主张的45万元欠款实际上是不存在的上诉理由，对此被上诉人A某提供了相关付款凭证，上诉人B某认可收到上述款项，其虽主张仅收到部分股权转让款，部分为公司经营流水，但根据《欠款确认函》及B某在一审庭审中认可欠款38万事实，对B某的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人B某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。