律师观点分析

公司拒绝工伤赔偿，审是律师助三位当事人各获赔19万元

案情简介

2022年11月3日，张某在某项目基地高空作业时，因脚下钢管断裂从3米余高台跌落，致左侧多发肋骨骨折；工友李某从钢管架失足坠落致右侧肋骨、胸骨骨折；赵某被地面掉落钢管砸伤，致右桡骨、拓骨骨折。三人均无劳动合同、无社保，系公司违法分包给无资质个人所招录。事发后公司仅垫付医药费，拒绝任何赔偿。张某先行委托四川审是律师事务所，并介绍李某、赵某共同维权。

办案过程

1.证据收集与仲裁确认用工主体责任

审是劳动工伤律师团队接案后即赴项目现场取证，收集工作安排、考勤管理、工资支付等事实劳动管理痕迹。依据违法分包规定，将公司列为被申请人提起仲裁，请求确认其承担用工主体责任。公司辩称系劳务雇佣关系，无建立劳动关系合意。团队以雇佣关系不具人身从属性、劳动者受班组长安排管理、劳动成果归公司享有等论点反驳，仲裁委裁决公司承担用工主体责任。

2.诉讼阶段——一审、二审

公司不服仲裁裁决，提起诉讼，法院驳回其诉求；公司上诉，二审法院再次驳回，用工主体责任认定最终生效。

3.工伤认定及重新鉴定

生效裁决后，审是劳动工伤律师团队代理三人申请工伤认定，均获九级伤残结论。公司无理要求重新鉴定，再次鉴定结果仍为九级。

4.仲裁赔偿与调解协议

工伤待遇仲裁庭审中，经协商，公司与三人达成调解协议：分别赔偿每人17万元，分两次支付；并约定逾期未付则按19万元申请强制执行。

5.强制执行

公司到期未履行，审是劳动工伤律师团队果断代理三人向人民法院申请强制执行，最终为每名当事人实际执行到位19万元赔偿款。

代理思路

以违法分包规则锁定用工主体责任：依据相关法规，用工单位将业务违法分包给不具备资质的组织或个人，该个人聘用的职工因工伤亡的，用工单位承担工伤保险责任。以此直接绕开劳动关系认定障碍，将赔偿责任归于公司。

多主体联动，统一证据标准：三人受伤事实类似、责任主体同一，团队同步推进三案，共享证据与法律论证，形成规模效应，降低个体维权成本。

设计附违约条款的调解方案：在仲裁调解中预设“逾期则按更高金额执行”的条款，既争取对方接受分期支付，又为后续执行预留惩罚性空间，有效应对公司可能的拖延。

果断启动执行，确保落地：对方违约后，不等待、不妥协，立即申请强制执行，利用司法强制力将调解权益转化为实际受偿。

办案结果

本案经仲裁确认用工主体责任、一审二审诉讼、工伤认定及重新鉴定、仲裁调解、强制执行等程序，最终为张某、李某、赵某三人各执行到19万元赔偿款（含违约加付部分），款项已全部到位。三位工友的伤残赔偿、误工损失等权益得到充分保障，有效震慑了违法分包且恶意拖延赔付的用工单位。