律师观点分析
案情简介
2022年初，49岁的杨某经人介绍进入某建筑项目工地从事劳务。工作不足三个月，杨某在工作期间突发昏厥，经抢救无效被宣告为猝死。杨某离世后，家中仅剩72岁父亲、70岁母亲及20岁独子，家庭失去经济支柱。项目相关公司在垫付殡仪馆费用并支付2万余元后即回避沟通，家属在无助中委托四川审是律师事务所劳动工伤律师团队维权。
办案过程
1.紧急取证与主体排查
审是劳动工伤律师团队接案后迅速梳理项目用工链条，发现项目总承包为A公司，其将部分工程分包给B公司，B公司又将劳务分包给C公司，C公司再转包给不具备用工主体资格的自然人张某，张某再转包给胡某，杨某系经人介绍进入胡某管理下的工地工作。因杨某未签劳动合同、未缴社保，团队第一时间委托鉴定机构进行尸检固定死因证据，并同步收集工资支付、考勤、工作指令等事实劳动关系材料。
2.确认用工主体责任仲裁
依据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条等规定，审是劳动工伤律师团队代理家属向劳动仲裁委申请确认用工主体责任，主张C公司作为违法转包的源头单位应承担工伤保险责任。仲裁委经审理，裁决C公司为承担杨某用工主体责任的单位。
3.诉讼阶段——两次一审、一次二审
C公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，辩称杨某系临时劳务人员，与公司无劳动关系合意。庭审中C公司申请追加张某、胡某为当事人，团队围绕转包链条、用工管理事实、报酬支付路径等提交详实证据，论证C公司违法转包的法律后果。法院经两次开庭审理，判决确认C公司承担用工主体责任。C公司上诉后，二审法院于2024年1月21日判决维持原判。
4.工伤认定及行政复议
生效判决作出后，审是劳动工伤律师团队及时向人社部门申请恢复工伤认定程序，最终顺利认定杨某为工伤。C公司仍拒绝赔偿，并针对工伤认定提起行政复议，团队积极应对，提交法律意见书，复议机关维持了工伤认定结论。
5.调解结案
鉴于即使仲裁支持赔偿，C公司仍可能通过民事诉讼一审、二审及执行程序长时间拖延，审是劳动工伤律师团队在行政复议阶段即主动与C公司重启调解谈判。经过一个多月的持续沟通，综合考量诉讼周期与执行风险，最终促使双方于2024年7月12日达成和解，C公司一次性支付全部赔偿款项，家属顺利受偿。
代理思路
穿透违法转包链条，锁定责任主体：针对多层转包且未签合同的困境，运用法规将违法转包的用工单位（C公司）直接确定为工伤保险责任单位，绕开与自然人包工头之间复杂的劳动关系认定障碍，实现主体归位。
固化证据链条，确保行政与司法程序衔接：通过尸检、工资流水、现场记录等完整证据，为仲裁、诉讼、工伤认定各环节提供扎实基础；在仲裁裁决后主动应对对方诉讼，坚持到二审生效，确保工伤认定的前提事实不可动摇。
以打促谈，兼顾效率与实效：虽然已取得胜诉判决和工伤认定，但充分预判对方可能利用诉讼程序拖延时间，果断在行政复议阶段推进调解，将家属从长达数年的诉讼周期中解脱出来，尽快兑现实际赔偿。
主动应对程序阻延，保持法律压制力：面对对方提起的诉讼、上诉及行政复议，均积极答辩、出庭，形成持续法律压力，为最终调解谈判积累筹码。
办案结果
本案历时2年1个月，经仲裁、民事诉讼（一审、二审）、工伤认定、行政复议及调解等多轮程序，最终为杨某家属争取到一次性赔偿款100余万元。款项已全部支付到位，有效保障了年迈父母及年轻子女的基本生活和后续教育需求，避免了长期诉讼带来的精神消耗与经济风险，实现了法律效果与社会效果的统一。
