安徽通闻律师事务所
律师观点分析
【案情经过】
2023年9月，法院裁定受理某公司的破产清算申请，并指定某会计师事务所担任管理人。同年11月，管理人组织包括秦某在内的承租人谈话，告知原租赁合同解除，如需继续租赁需与管理人签订临时协议并将租金交至管理人。2024年5月，某公司管理人与秦某正式签订厂房租赁合同，约定将位于某市某区某路某号的厂房租赁给秦某，月租金五千元，租期自同年3月起。同年12月，因案涉厂房被依法拍卖，双方签订解除协议，约定秦某需在3日内支付欠付租金，逾期则按欠付租金的30%承担违约金，并承担律师费等维权费用。因秦某迟迟未支付租金，某公司管理人委托安徽通闻律师事务所权律师提起诉讼，请求判令秦某支付租金4.6万余元、违约金1.3万余元及律师费五千元。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在租金支付对象的认定以及违约金、律师费的主张是否成立。庭审中，秦某辩称其已于2024年4月将房租交给了某公司原法定代表人顾某，认为本案起诉等于让其交纳两份房租，故仅同意支付房租，拒绝承担违约金和律师费。针对此答辩，权律师在庭审中明确指出：首先，法院受理破产申请后，债务人财产已依法由管理人接管，秦某向原法定代表人个人支付租金的行为不能产生向管理人清偿的法律效力；其次，双方签订的解除协议合法有效，秦某逾期未付租金已构成违约，理应受协议中关于违约金及律师费条款的约束。
【裁判结果】
法院经审理认为，案涉租赁合同及解除协议均合法有效。秦某实际占有使用案涉厂房9个月余，未向管理人支付租金，某公司主张其支付租金4.6万余元符合法律规定，予以支持。对于违约金和律师费，因协议约定标准明显高于违约造成的实际损失，法院依法予以酌减。最终法院判决：秦某于判决生效之日起十日内支付某公司租金4.6万余元、违约金两千四百元；秦某于同期限内支付某公司律师费两千四百元；驳回某公司的其他诉讼请求。案件受理费七百余元，由秦某负担五百余元，某公司负担一百五十余元。
【律师价值】
本案中，权威律师展现了扎实的破产法与合同法专业功底。面对被告以“已向原法定代表人交租”为由的抗辩，权威律师精准把握破产程序的特殊性，明确指出破产受理后财产接管主体的变更，有力驳斥了被告的免责主张。在庭审策略上，权威律师通过提交谈话笔录、解除协议等完整证据链，夯实了违约事实。同时，针对违约金过高的问题，权威律师提前预判法院的酌减倾向，合理引导诉求，最终成功为管理人追回绝大部分租金及维权成本，最大化维护了全体债权人的合法权益。