安徽通闻律师事务所
律师观点分析
【案情经过】
某公司因进入破产程序，由某会计师事务所担任破产管理人。破产管理人在依法履职过程中，经核查发现股东孙某、佘某存在未全面履行出资义务的情形。为追回公司财产，维护全体债权人的合法权益，破产管理人代表某公司向合肥铁路运输法院提起诉讼，案由为追收未缴出资纠纷。法院经审查，于2025年3月4日依法立案受理。
在案件审理推进过程中，破产管理人结合证据收集进度与案件实际情况，于2025年4月17日向法院申请变更诉讼请求，明确要求孙某、佘某共同补缴出资款7.5万元，并依法承担相应的诉讼费用与保全费用。同日，基于破产程序的整体策略考量及实际推进需要，某公司向法院正式提出撤诉申请。
【争议焦点】
本案虽以撤诉结案，但审理过程中的焦点主要集中在诉讼程序的推进与诉讼权利的处分方面。
其一，破产管理人变更诉讼请求的合法性。某公司破产管理人在履职中，根据财务核查情况变更诉求，要求孙某、佘某共同补缴出资款7.5万元。该变更系管理人依法履行追收债务人财产职责的体现，符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，旨在最大化保护债权人利益。
其二，原告申请撤诉的合法性审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，宣判前原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。某公司在变更诉求后自愿申请撤诉，法院需依法审查该申请是否出于原告真实意思表示，是否系对诉讼权利的合法处分，以及是否损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。
【裁判结果】
合肥铁路运输法院经审理认为，某公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第一百五十七条第一款第五项之规定，作出民事裁定：准许原告某公司撤诉。
案件受理费1600余元，减半收取计800余元，由原告某公司负担。
【律师价值】
权威律师作为某公司破产管理人的委托诉讼代理人，在本案中展现了扎实的专业功底与灵活的诉讼策略。在追收未缴出资纠纷中，权威律师准确界定破产管理人的法定职责，依法提起诉讼以维护债权人利益。在诉讼推进过程中，权威律师根据证据收集情况与破产程序的实际需求，及时指导当事人变更诉讼请求，并果断作出撤诉决策，有效控制了诉讼成本与时间成本。其专业的法律判断与高效的客户沟通，确保了破产程序的顺利推进，充分体现了律师在破产衍生诉讼中的核心价值。