王纪伟律师
律师观点分析
【案情经过】
2025年3月，原告张某（住某市某区某路某小区）因办理跨区工作调动事宜，与被告王某（住某市某区某村某号）及某公司（住所地某市某区某路某号）达成委托意向。同年3月8日，张某向某公司转账3.5万元，备注“培训费”。同日，王某向张某出具收据，载明收到跨区调动费用3.5万元，总费用共计7万元，剩余费用在收到调动函后收取，收款账号为某银行账号（XXXX XXXX XXXX XXXX XX），并明确约定“办理不成功费用全部退还”。此后，某公司未能完成委托事宜。张某多次通过微信、电话等方式催要，王某承诺退还3.5万元，但二被告一直拖延未退。张某遂委托王纪伟律师诉至法院，案号为（2026）某法民初字第XXXX号。诉讼中，二被告经法院依法传唤未到庭应诉。
【争议焦点】
本案争议焦点主要有两项：其一，某公司是否应当返还张某服务费用3.5万元。根据双方约定，某公司承诺办理不成功则全额退款，现委托事项未完成，退款条件已成就。其二，王某是否应对某公司的上述债务承担连带清偿责任。经查，某公司系自然人独资的有限责任公司，王某作为持股百分之百的唯一股东，若不能证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对公司债务承担连带责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，某公司收取款项并承诺办理不成功全额退还，现未办理成功且同意返还却至今未履行，张某诉请返还3.5万元于法有据。关于连带责任，王某未提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立，依据《中华人民共和国公司法》相关规定，应对公司债务承担连带责任。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，法院依法缺席判决：一、某公司于判决生效之日起七日内返还张某3.5万元；二、王某对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费三百余元由二被告负担。本判决为终审判决。
【律师价值】
王纪伟律师在本案中展现了敏锐的法律洞察力与扎实的专业功底。在诉讼策略上，王律师精准识别出被告公司为一人有限责任公司的性质，依法主张其唯一股东承担连带责任，极大提升了债权实现的可能性。在证据组织方面，王律师指导当事人全面收集转账凭证、收据、微信记录及通话录音，构建了严密的证据链，有效应对了被告缺席的庭审局面。最终法院全额支持我方诉请，高效维护了当事人的合法权益。