冯小燕律师
律师观点分析
2003年，谢某与曾某相识恋爱，曾某怀孕后二人登记结婚，2004年生育儿子谢小某。婚后因孩子外貌与谢某差异明显，外界流言不断，谢某内心长期存疑。2020年双方协议离婚，约定谢小某由谢某抚养。同年11月，谢某自行委托检测机构对血样与指甲进行比对，报告排除其为孩子生物学父亲。谢某就此与曾某沟通，对方始终否认。
谢某委托冯小燕律师代理此案。冯律师接手后面临最大障碍：被告谢小某及第三人曾某经法院合法传唤，均拒不到庭，且明确拒绝配合司法鉴定——亲子关系认定最核心的直接证据无法获取。
面对对方“不配合即无法鉴定”的僵局，冯小燕律师并未止步。她系统梳理了自行委托的检测报告、户籍信息、婚姻登记及离婚协议等书证，形成初步证据链，同时果断向法院提交司法鉴定申请书，将是否配合鉴定的选择权交由法庭记录在案。庭审后，法院向被告送达出庭通知书要求其到庭办理鉴定手续，被告仍拒不到庭。
冯小燕律师精准援引《民法典》第1073条及《最高人民法院关于适用〈民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第39条，主张：一方已提供必要证据证明亲子关系存疑，另一方无相反证据又拒绝做亲子鉴定的，法院可以认定否认一方主张成立。法院最终采纳该代理意见，在无司法鉴定报告的情况下，依法判决确认谢某与谢小某不存在亲子关系。
本案典型意义在于：亲子鉴定并非否认亲子关系的唯一路径。当一方拒不配合时，律师通过证据收集与举证规则的有效运用，仍可帮助当事人获得胜诉判决。冯小燕律师的精准策略，不仅使谢某卸下了本不该由其承担的抚养责任，更提前化解了未来潜在的遗产继承纠纷，真正实现了“一案解多忧”。