谢冬妮律师
律师观点分析
核心要旨
男方为掩盖婚外情转账，通过第三方商户收款码、指定他人账户接收银行贷款等隐蔽方式向第三者赠与20余万元。谢冬妮律师代理原配起诉，精准拆解资金链路、完整锁定赠与性质，依据“违背公序良俗的民事法律行为无效”原则主张权利，一审、二审均获法院全面支持，成功为当事人全额追回款项及资金占用利息。
案情简介
基本事实
林女士与周先生系合法夫妻，婚姻关系存续期间，周先生与第三者苏某保持不正当男女关系。为掩盖转款痕迹，周先生的赠与方式极具隐蔽性：除微信小额转账外，更多通过扫描苏某提供的第三方商户收款码（以订花、购置饰品等名义走账）、将名下银行贷款直接支付至苏某指定个人账户等方式，累计向苏某赠与款项共计20余万元。
林女士发现相关事实后，委托广东泽康律师事务所谢冬妮律师提起诉讼，请求确认案涉赠与行为无效，并判令苏某全额返还款项。
第三者主要抗辩
1. 其中大额款项来源于周先生个人银行贷款，不属于夫妻共同财产，其不负有返还义务；
2. 扫码付款、小额转账均为双方共同消费支出，并非无偿赠与；
3. 即便认定赠与无效，也应由周先生与其承担连带返还责任，而非由其单独返还。
办案核心思路
1. 穿透隐蔽收款模式，闭环证据链锁定赠与性质
针对第三者借助第三方账户、商户收款码分散收款的操作，律师团队逐笔核对资金流向、对应聊天记录语境：将商户扫码付款与聊天记录中的“订花”等约定对应印证，将贷款资金流向与苏某指定账户一一匹配，最终形成完整证据链——所有款项均围绕婚外不正当关系产生，无真实交易对价，本质均为无偿赠与。
2. 直击贷款属性抗辩，法院采纳公序良俗裁判逻辑
针对“贷款不属于夫妻共同财产故无需返还”的核心抗辩，谢冬妮律师提出两层裁判逻辑：
? 从财产属性看，案涉贷款发生于婚姻关系存续期间，无任何证据证明该贷款属于周先生个人特有债务或个人财产，相应资金权益属于夫妻共同财产范畴；
? 从效力根源看，婚外情赠与无效的核心依据是《民法典》规定的公序良俗原则，只要赠与基于不正当男女关系，无论款项来源如何，该行为本身因违背社会公共道德与婚姻秩序而自始无效，收款方均负有返还义务。
该观点最终得到一审、二审法院的全面认可。
3. 明确责任主体，第三者为直接返还义务人
针对第三者主张的连带责任抗辩，律师明确：本案系赠与合同纠纷，苏某是赠与款项的直接接收方与实际受益人，原配作为财产权益受损方，有权选择直接向实际收款人主张全部返还，无需强制追加男方承担连带责任。该主张同样得到法院支持。
裁判结果
一审：判决确认周先生向苏某赠与20余万元的行为无效；苏某于判决生效后十日内全额返还款项，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR支付资金占用利息；案件受理费由苏某负担。
二审：苏某不服一审判决提起上诉，二审法院经审理全面采纳我方代理意见，判决驳回上诉、维持原判，二审诉讼费用由苏某自行承担。
律师提示
谢冬妮律师提醒：当前婚外情赠与的走账方式日趋隐蔽，借助第三方商户、他人账户代收款的情况十分常见。原配维权的关键在于及时固定聊天记录、支付凭证，通过专业梳理穿透资金流向，即便款项来源为贷款、收款方不是第三者本人，也依然可以通过主张公序良俗原则追回财产。发现财产异常转移时，建议尽早咨询专业律师，避免证据灭失、款项被挥霍。
谢冬妮律师
广东泽康律师事务所资深律师，专注婚姻家事、财产纠纷领域，擅长处理第三者赠与返还、离婚财产分割、抚养权争议等复杂家事案件，以严谨的证据梳理与精准的法律适用，为当事人最大化争取合法权益。