律师观点分析

2019年2月，原告经人介绍与被告认识，被告称自己有工程项目，并称可将劳务部分分包给原告。2019年4月15日，被告向原告声称准备去签施工合同，并要求原告向其缴纳保证金十万元。原告于是向被告中国银行账户转账10万元。然而，保证金汇出后，被告并未与原告就任何工程项目签订劳务分包合同。多次沟通无效后，原告遂要求返还保证金。被告却无理由拒绝返还，侵害了原告的合法权益。原告遂诉至法院。

被告张某及代理律师付锦华律师参与出庭：本案的争议实际上是因原、被告双方共同从事一项建设劳务的合作而产生的。原、被告本约定共同对外提供劳务，原告可获得90％以上的利润，所以原告才提供10万元的费用用于接洽。由于原告自身原因导致合作失败，被告因此而遭受损失。而原告提供的该10万元，也是其在双方共同进行商业活动的应自行承担的风险，原告的行为并不构成不当得利。请求驳回原告的诉请。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。

本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。可见，构成不当得利有以下几个要件：一是民事主体一方取得利益，即财产利益的增加；二是民事主体他方受到损失，即财产利益的减少；三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，即他方的损失是因一方获得利益造成的；四是造成他人损失而自己取得不当利益没有法律根据。

何为没有法律依据，具体指没有法律规定或没有合同约定。本案中，原、被告协商一致建立了合同关系，原告向被告支付10万元，系因履行原、被告之间合同，因此原告的给付行为并非没有法律根据，故本案不符合不当得利之债的构成要件，原告依据不当得利请求被告返还钱款本院不予支持。

对于原告提出的原、被告之间签订的合同因生效条件未成就而无效的主张，本院认为，首先2019年2月19日签订的协议书并未约定生效时间及生效条件，其次2019年5月13日签订的工程合作协议书，无论是否约定了生效条件，该协议自双方当事人签字时已经成立，即使生效条件未成就，由此产生的法律后果也应依据《中华人民共和国合同法》的规定进行处理。

据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

驳回原告温某的诉讼请求。