不严格地使用“权利”一词，其含义往往与自由接近，比如，每个人都有“唱歌的权利”、“接吻的权利”等等。因为就民事主体所从事的活动来说，实行的原则是“法无禁止皆自由”，因此，有唱歌的自由，有接吻的自由等等。这些自由活动中所包含的利益，也是法律所保护的利益。但是，在侵权责任法上严格地使用“权利”一词，应注意其和“其他法益”相区分的意义。如此，则不宜在嘴唇因侵害行为受伤时主张与爱人接吻的“亲吻权”受侵害，因为对（与嘴唇相关的）“身体健康权”的保护已经涵盖了对不能使用嘴唇与爱人进行接吻的损失的救济。假如某人自己嘴唇并未受伤，但其爱人的嘴唇因第三人侵害行为严重受伤以致该人无法与其爱人（甜蜜）亲吻时，其无法亲吻的损失超出了法律对其“身体健康权”的保护范围。但是，从现行实证法来说，超出自身“身体健康权”保护范围外的亲吻利益，从前文“权利”判定的实质标准和形式标准来看，无论如何是不应被称作“权利”的。哪怕个案中，有第三人故意悖于善良风俗使他人无法与爱人接吻，而又未侵害其身体权，法官判决第三人赔偿时，也不宜认定“亲吻权”受有侵害，而仅可能称作亲吻的“自由”（并非“自由权”）受到侵害。

文章摘自网络，如有侵权，请联系删除