注重劳务过程还是工作成果

承揽合同的另一主要特征在于强调工作成果的交付。认为承揽合同是结果之债，最终以成果的交付作为债的主要标的，对提供劳务一方的合同约束聚焦于工作成果的特征描述之上。

反观以雇佣合同为代表的一般劳务合同则属于手段之债，提供劳务一方在接受劳务一方的授权和指示范围内从事活动，该提供劳务的手段本身即为债的标的，对提供劳务一方的合同约束聚焦于对手段和方式本身的特征描述，强调付出的努力。因此，如果双方当事人作出了交付特定劳动成果的意思表示，且缺少对提供劳务的手段和方式的合意，则基本可以判断该法律关系属于承揽关系。

司法实践中的考量因素：

实践中的情况更为复杂，几乎不存在非黑即白的事实。因此，各级法院在裁判过程中从上述两个方面着手深入，对参考因素不断进行细化，在裁判过程中，法官会结合上述多项因素而非单个因素对案件事实进行综合判断，认定法律关系，具体可参见以下案例：

案例一，辽宁省高院（2021）辽民申1364号：

吕X将打胶的工作交付给案外人郭X完成，郭X又找到再审申请人共同合伙完成打胶工程。双方约定由吕X在验收合格后给付报酬，再审申请人和郭X平均分配所得报酬。法院从劳动报酬给付方式，工作任务是否由提供劳务者独立完成等方面综合考虑，认定再审申请人与被申请人吕X之间属于承揽关系。