律师观点分析

原告上海XX公司与被告上海XX公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡亚兰律师，被告委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款449,000元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金134,700元。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告签订《战略经销商合作协议》，约定被告向原告订购Hardfun能量逗家庭益智桌游系列产品，订单总额479,000元。2017年1月22日，原告将被告所订购的货物一次性交付，并经被告经办人张XX签收。同年1月24日，被告支付部分价款55,800元。2018年2月1日，因被告未能按约支付价款，原告与被告签订《补充协议书》，约定被告于2018年分三次在10月前结清欠款，2017年1月24日支付的55,800元作为被告对原告的违约赔偿款。之后被告又仅支付3万元价款，未再履行剩余的付款义务。根据双方协议约定，被告逾期付款的，应承担每日按1%计算的违约金，现原告自愿调整为欠款金额的30%。
被告辩称，对于拖欠价款449,000元并无异议，愿意与原告协商解决纠纷，确实未能按约付款，但不同意支付逾期付款违约金，也不同意按30%的欠款金额计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告与被告签订《战略经销商合作协议》，约定被告向原告订购Hardfun能量逗家庭益智桌游系列产品，产品单价为868元，合同总额为479,000元。合同签订后3个工作日内，即2016年12月29日前被告支付20%的定金，被告收到货后一个月内(最晚不能晚于2017年2月16日)支付55%的货款，被告承诺2017年3月30日前付清25%的尾款。如被告延迟付款，则按应付款项的每日1%支付违约金。2017年1月22日，被告经办人张XX在原告的送货单上签字，确认收到全部货物。同年1月24日，被告支付原告55,800元。2018年2月1日，双方签订《补充协议书》，载明被告承诺2018年分三次支付所欠货款479,000元，2018年3月支付5万元，6月支付179,000元，8月支付20万元，10月支付5万元。被告2017年1月24日支付的55,800元作为被告的违约赔偿。如被告履行本协议，在2018年9月30日前结清货款，则原告不再追究被告的违约责任。如被告未能结清，则原告继续追究被告的违约责任。本协议为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。2018年4月12日，被告支付原告3万元。余款至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告构成买卖合同关系，被告收到全部货物后，应按约支付价款。系争合同总额479,000元，被告于2017年1月24日支付55,800元。双方于2018年2月1日通过补充协议的方式确认该55,800元属于被告逾期付款的违约金，该金额并未超过法律规定的上限，本院对此予以确认。2018年4月12日被告支付价款3万元后，就余款449,000元应向原告承担支付义务。被告至今未付，显属违约，应承担违约责任。系争协议约定被告逾期付款的，按每日1%计算违约金，该计算方式显然过高。而双方在签订补充协议后，被告也未能按约支付价款，自2018年3月起至今按年利率24%计算的利息损失也已超过原告主张的违约金金额，故原告现主张按欠款金额的30%计算违约金，于法不悖，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海XX公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海XX公司价款449,000元；
二、被告于本判决生效之日起10日内偿付原告逾期付款违约金134,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,637元，减半收取为4,818.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。