案情回顾
张某中与施某周系同村村民，施某周曾向张某中借款2000元但未按期归还。2021年正月初六中午，两人在张某国家中相遇，张某中酒后追着施某周要求还款并将其抱住，两人在推搡中，施某周身体朝右倾斜倒地，右脚受伤，经鉴定为轻伤一级。
本案的争议焦点是：张某中主观上是否具有伤害故意？一审法院认定张某中构成故意伤害罪，判处拘役五个月、缓刑六个月。张某中不服，提出上诉。案件在两级法院间反复审理，最终安徽省铜陵市中级人民法院撤销原判，宣告张某中无罪。
裁判理由指出：认定张某中是否具有犯罪故意，需要结合案件起因、行为方式及行为人对结果发生的预见程度等因素进行分析判断，避免唯结果论。张某中因索要欠款而抱住施某周，主观上不具有伤害故意，推搡导致摔倒是偶然结果，不宜以故意伤害罪论处。
普法要点
“轻伤入罪”不等于“唯结果论”。民间纠纷引发的轻伤害案件，需要严格审查行为人主观上是否具有伤害故意，不能仅凭损害结果倒推犯罪成立。最高人民法院将该案收录入库，旨在为类似案件确立裁判规则，体现刑法谦抑精神和罪刑法定原则。
来源：最高人民法院——入库参考案例，2025年
二、正当防卫篇
3.醉酒男砸窗杀人反被杀——马某龙正当防卫案
案情回顾
2020年8月的一个晚上，付某因个人情感问题醉酒后来到素不相识的马某龙家，疯狂敲砸房门及窗户玻璃二十余分钟，扬言要杀人。马某龙曾两次拨打110报警，但因害怕付某破窗而入伤害自己，持一把枪刺和一把刀走出房门欲躲避付某。
不料，付某持刀砍向马某龙背部，将其砍倒在地。马某龙起身用刀回击后逃跑，付某紧追不舍，将马某龙扑倒在地，骑在他身上用拳头击打其头部。马某龙为挣脱控制，在黑暗中划砍付某数刀。最终付某因失血性休克死亡，马某龙也受了伤。
一审法院认定马某龙构成故意伤害罪，判处有期徒刑四年。检察机关以马某龙不属于防卫过当、适用法律错误为由提出抗诉。重审后，辽宁省鞍山市中级人民法院判决马某龙无罪。
裁判理由从多个维度论证了正当防卫的成立：马某龙报警等待未果、宅门被砸、人身安全面临极端紧迫危险，持械出门的目的是躲避而非主动寻衅；被付某从背后袭击砍倒、追打、骑压，不法侵害持续升级；马某龙始终处于被动防御地位，致侵害人死亡未明显超过必要限度，符合《刑法》第二十条规定的正当防卫。
普法要点
“法不能向不法让步”。正当防卫是法律赋予公民的权利，不是“互殴”，更不是“犯罪”。当本人或他人的人身、财产权利遭受正在进行的不法侵害时，公民有权采取必要措施制止侵害。即便造成侵害人伤亡，只要未明显超过必要限度造成重大损害，不负刑事责任。本案同时提醒：遇到他人醉酒滋事等不法侵害，第一时间报警，并在安全范围内采取措施保护自己。