案情回顾
因家庭矛盾积怨，韩某在除夕夜前往前妻妹夫蒋某家中理论。一见面，韩某便用拳头击打蒋某面部。体型高大的韩某将瘦弱的蒋某推倒在地，并拿出随身携带的甩棍击打蒋某肩膀。事后经鉴定，蒋某左侧股骨、胫骨骨折，右眼挫伤，综合评定为轻伤一级。
到案后，韩某拒不承认犯罪事实：“我没有推倒他，他是自己跌倒的，我也没有用甩棍打他。”“不能相信我三女儿的证言，她一直跟我关系不好。”
面对“零口供”及关键证人均与当事人有利害关系的难题，安徽省芜湖市鸠江区检察院引导公安机关补充侦查：调取事发地监控视频，发现韩某挥拳动作及事后收甩棍的动作；调取韩某手机记录，发现其购买甩棍的电子证据；通过侦查实验，证实韩某的行为具有导致蒋某倒地的高度可能性；还对多名关键证人进行隔离询问，各证人对核心细节陈述一致，形成稳固的证据闭环。
法院审理认为，尽管被告人拒不认罪，但在案证据已形成完整链条，能够排除合理怀疑，最终以故意伤害罪判处韩某有期徒刑一年六个月，并赔偿被害人损失3.7万余元。韩某上诉后，二审维持原判。
普法要点
“零口供”不代表无罪。我国刑事诉讼法规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。本案中，即便韩某自始至终拒不认罪，检察机关仍通过物证、视频监控、证人证言、侦查实验等客观证据，构建起完整的证据链条，让“嘴硬”的犯罪分子难逃法律制裁。
来源：最高人民检察院，2025年12月
2.推搡致人受伤，是否构成故意犯罪？
案情回顾
张某中与施某周系同村村民，施某周曾向张某中借款2000元但未按期归还。2021年正月初六中午，两人在张某国家中相遇，张某中酒后追着施某周要求还款并将其抱住，两人在推搡中，施某周身体朝右倾斜倒地，右脚受伤，经鉴定为轻伤一级。
本案的争议焦点是：张某中主观上是否具有伤害故意？一审法院认定张某中构成故意伤害罪，判处拘役五个月、缓刑六个月。张某中不服，提出上诉。案件在两级法院间反复审理，最终安徽省铜陵市中级人民法院撤销原判，宣告张某中无罪。
裁判理由指出：认定张某中是否具有犯罪故意，需要结合案件起因、行为方式及行为人对结果发生的预见程度等因素进行分析判断，避免唯结果论。张某中因索要欠款而抱住施某周，主观上不具有伤害故意，推搡导致摔倒是偶然结果，不宜以故意伤害罪论处。
普法要点
“轻伤入罪”不等于“唯结果论”。民间纠纷引发的轻伤害案件，需要严格审查行为人主观上是否具有伤害故意，不能仅凭损害结果倒推犯罪成立。最高人民法院将该案收录入库，旨在为类似案件确立裁判规则，体现刑法谦抑精神和罪刑法定原则。