杨欣律师
律师观点分析
【案情经过】
杨某甲诉称，全某丙生前经人介绍向其借款，后经多次核算换据，最终确认借款15万元。全某丙陆续还款2.8万元后，剩余12.2万元未还。2023年4月全某丙去世，四名被告作为其第一顺序继承人，未清偿该笔债务。杨某甲遂诉至某法院，要求四被告在继承遗产范围内偿还借款12.2万元及逾期利息。杨某甲委托杨欣律师代理本案。为证明借款及遗产情况，杨欣律师协助提交了借条、某农商行及微信支付交易明细、通话录音等证据，并申请律师调查令前往某社保中心、某住房公积金管理部及多家保险机构调查取证，查明全某丙在某保险公司投保的未指定受益人的保单理赔款21.4万余元已被四被告均等领取。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：一、全某丙与杨某甲之间的民间借贷关系是否成立及具体欠款金额；二、四被告是否应当在继承遗产范围内承担还款责任及具体承担金额。四被告辩称对借款不知情，且全某丙未留下任何遗产，若留有遗产同意在继承范围内还款。因此，如何认定借贷关系的真实性，以及如何查明被继承人全某丙的实际遗产范围，成为本案的核心争议。
【裁判结果】
某法院审理认为，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则。杨某甲提供的证据形成完整证据链，足以证明借款事实及尚欠12.2万元未还的事实。虽后续换据未约定利息，但全某丙应支付逾期利息。关于遗产范围，根据保险法规定，未指定受益人的保险金作为被保险人的遗产。四被告已实际领取该部分保险金，理应在领取限额内履行还款义务。法院最终判决：四被告在继承全某丙遗产范围内（每人5.3万余元）均等向杨某甲偿还借款12.2万元，并按一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；案件受理费由四被告均等负担。
【律师价值】
杨欣律师在本案中展现了卓越的专业素养与调查取证能力。面对被继承人去世、被告辩称无遗产的困境，杨欣律师没有局限于常规的借条证据，而是敏锐捕捉到遗产线索，果断申请律师调查令。其奔波于社保、公积金及多家保险机构，成功调取关键书证与理赔记录，精准锁定了21.4万余元的未指定受益人保险理赔款这一核心遗产。此策略直接打破了被告“无遗产可执行”的抗辩，促成法院判决四被告在继承遗产范围内承担还款责任，最大程度维护了委托人权益。