杭法说法

高处作业意外坠楼

谁之责？

11111

自建三层房屋顶棚漏水，维修承揽人及其雇佣的工人均无资质，工人屋顶作业时意外坠亡，屋主和承揽人一同被告上法庭。近日，上杭县人民法院审结该起提供劳务者受害者责任纠纷案，案经龙岩市中级人民法院二审后维持原判，酌定承揽人、屋主分别承担相应的赔偿责任。

01

案情回顾

2020年12月25日，吴某将自家三层房屋的屋顶雨棚以包工包料形式，承揽给没有任何施工资质和高空作业证的王某施工，并与其签订了《施工安全协议书》。房屋三层高度达9.9米，雨棚建在房屋的第三层之上，中间最高处2.17米，向四面倾斜，呈立体梯形形状。完工后吴某发现雨棚漏水，王某曾安排原来做屋顶的师傅丘某修补，但仍漏水。2022年6月23日下午，吴某再次叫王某修补，王某开车载丘某等人到吴某家中维修。当天中午丘某喝了啤酒但无醉态，王某未劝阻其参与高空维修。丘某维修屋顶雨棚时无任何高空作业证等资质，雇主也未提供佩戴安全帽、安全绳等安全防护措施。当日下午17时许，丘某在维修过程中踏空坠楼，之后送至医院抢救无效死亡。

★

02

法院审理认为

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。

本案中，王某叫丘某到案涉顶雨棚维修，提供维修材料并且在施工现场，是接受劳务一方即雇主，负有对死者丘某维修劳务活动监督、管理之责，其明知丘某中午饮了酒却未劝阻其作业行为，且未采取佩戴安全帽、安全绳等安全防护措施，酌定承担50%的赔偿责任。案涉房屋高度和中间最高处均超过2米，根据《高空作业分级》GB/T3608-2008国家标准、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，维修该雨棚属于高处作业，具有危险性，施工人员应当具备高处作业的资质和相应的安全施工条件。吴某将该工程交给不具有相应资质条件的王某施工，存在选任上的过失。丘某明知自己不具备相关资质，饮酒后仍接受了该维修劳务，在劳务过程中自身亦未采取相应的安全措施，忽略了安全注意事项，对本次事故的发生存在过错。

★

03

法官说法

在广大农村地区，部分群众对于房屋的维修拆建等的安全意识仍然较为薄弱，时常存在施工条件简陋、操作缺乏规范性、未尽资质审查义务、未采取相应安全措施等问题，造成意外伤亡的安全事故时有发生。根据民法典规定，个人形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任;承揽关系中，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。因此，定作人应加强把关，选任具备施工资质的人或公司进行施工，另外，作为接受劳务的雇主应尽到监督管理的责任，提供安全作业的基础保障措施，以免一时“省事”酿“失事”，难辞其咎须担责。

★