律师观点分析

A与B、C等民间借贷纠纷一审民事判决书 上海市宝山区人民法院 民事判决书 （2017）XX0113民初16557号 原告:A，女，1968年10月18日生，汉族，住上海市， 委托诉讼代理人:A，上海市XX律师事务所律师， 委托诉讼代理人:ＸＸ宇，上海市XX律师事务所律师， 被告:A，男，1977年8月22日生，汉族，户籍所在地上海市， 被告:A，女，1978年6月5日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区， 被告:A，女，1982年11月29日生，汉族，户籍所在地上海市， 原告A与被告B、C、D民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理， 原告及其委托诉讼代理人ＸＸ宇，被告A到庭参加诉讼， 被告A经本院依法传唤未到庭， 本案现已审理终结， 原告A向本院提出诉讼请求:1、被告B、被告C共同归还借款人民币80万元，并支付利息（按银行同期贷款利率的2倍计算自2016年7月20日计算至判决生效之日止；2、被告A对被告B、被告C的上述债务承担连带责任， 事实和理由:原告和被告A系好友，被告A和被告B原系夫妻，被告A和被告B自2012年起开始同居， 2015年7月2日，被告A因资金周转向原告借款，考虑到被告A愿意做担保，原告同意出借钱款80万元给被告A， 当日原告通过银行转账将80万元支付至被告A的银行帐户内， 双方约定月利率为3%， 此后被告A陆续以现金方式向原告支付了11个月的利息，即至2016年6月止，此后既未归还本金，也未支付利息， 因该笔债务发生在被告A和被告B夫妻关系存续期间，故要求两被告承担共同还款责任， 被告A作为债务保证人应当承担连带还款责任， 被告A于庭前辩称，因做玉石生意向原告借款80万元作为资金周转使用，并按照月利率3%支付原告借款利息，实际支付利息至2016年11月，有通过银行转账，也有直接支付原告现金， 和被告A从2013年开始分居，除了支付孩子的抚养费外，无其他经济往来，被告A对该笔借款并不知晓， 另和被告A系朋友， 借款均已现金方式支出后进行玉石交易， 被告A于庭后到庭辩称，被告A自2012年起就在外与他人同居（事后了解到），不回家居住，双方关系不好，其考虑到儿子，故迟迟未提出离婚，分居期间，她主要是用之前老房子的动迁款以及公婆的钱用于日常支出，被告A没有给过她钱， 2017年1月12日，其和被告A协议离婚，被告A对外所欠债务由被告A自行承担， 现不同意承担还款责任， 被告A辩称，借款情况属实，原告将房子出售后的余款出借给被告A，写借条的时候她也在，在原告的要求下，让她形式上签个字担保，其认为被告A肯定会还的，没想到被告A会出事， 2016年11月，被告A离开和她共同借住的房屋，原告从未向其催讨过还款， 现要求其应承担的担保责任由法院依法判决， 本院经审理认定事实如下: 一、2015年7月2日，被告A向原告出具借条一张，内容为:本人A因资金周转向B借款人民币800,000元整，经协商本人A承诺2016年7月1日前归还本金， 如有逾期本人A承担相应法律责任， 被告A作为担保人在该借条上签名确认， 同日，原告将80万元通过其在中国工商银行的帐户转至被告A名下卡号为XXXXXXXX*******0758的银行帐户内， 借款后，被告A按照每月3%的利率向原告支付11个月的借款利息即至2016年6月止，2016年7月后就再未支付过借款本金以及利息； 二、被告A和被告B原系夫妻，2017年1月12日，两人协议离婚，其中关于对外债务，确定被告A对外所欠债务并未用于夫妻共同生活，由被告A自行承担， 2017年3月24日，本市高境三村居委会出具分居证明，证明被告A和被告B自2012年起分居至双方离婚； 三、2016年12月18日凌晨0时26分，被告A微信给原告称:“明晚发信息向他要钱”，同日下午5时24分，原告回复称:“丫姐，你的钱能不能让我过好年开始还你，春节前手上实在太紧张了， ”原告称该条微信内容系被告A被被告B讨还款后，发给原告后，原告再转发给被告A， 本院认为，根据原告和被告A间的借条以及转款凭证可以证明双方间借贷关系成立，借款金额为80万元，约定还款期限为2016年7月，现已超过还款期限，被告A并未还款，故对原告要求被告A立即归还借款，于法有据，本院予以支持， 关于利息，被告A虽辩称支付利息至2016年11月，但并无相关证据予以佐证，故本院不予采信，根据原告自认被告支付利息情况以及实际支付利率，要求主张按照按银行同期贷款利率的2倍计算自2016年7月20日至判决生效之日止的逾期还款利息并无不当，本院予以支持， 关于被告A是否应当承担共同还款责任，因被告A向原告借款时，被告A和被告B处于分居，且借款金额较大，显然并非用于夫妻合理的共同生活支出，原告也未能提供证据证明被告A将钱款交予被告B，故对原告主张该笔债务为被告A和被告B夫妻共同债务，依据不足，本院不予采纳，原告要求被告A承担共同还款责任，本院不予支持， 关于被告A，在对保证方式没有约定的情况下，按照连带责任保证承担保证责任， 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任， 债权人要求保证人承担保证责任的方式包括主动催收和提示债权， 本案中，原告应自债务履行期届满日即2016年7月1日起六个月内要求被告A承担担保责任， 根据原告提供的微信可以证明原告虽然并未明确向被告A提出承担保证责任，但其要求被告A联系被告B清偿债务系提示债权的行为，应认定原告已经在保证期间内向被告A主张过权利，故被告A应就被告B所欠债务承担连带还款责任， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告A于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币80万元，并支付逾期还款利息，以80万元为基准，根据中国人民银行同期贷款的二倍计算时间从2016年7月20日起至本判决生效之日止； 二、被告A对被告B上述还款义务承担连带责任； 三、对原告要求被告C承担共同还款责任不予支持， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 案件受理费收取为人民币11,800元，由被告A和被告B承担， 保全费4,770元，由被告A和被告B承担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院， 审判长A 审判员B 人民陪审员C 二〇一七年十二月二十一日 书记员D 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款， 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还， 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息， 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任， 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任， 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决， 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息， 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金