杜姗姗律师
律师观点分析
承办律师：杜姗姗（江苏淮海潮律师事务所）
审理法院：江苏省淮安市中级人民法院
案件结果：二审驳回上诉，维持原判，被上诉人（我方当事人）胜诉
案件背景与核心价值
本案不仅是一起简单的租金追缴纠纷，更是一起涉及国有资产确权与交易障碍清除的典型案例。我方当事人（被上诉人）作为国有资产运营主体，在房产移交过程中遭遇原租户（上诉人）对租金支付义务的拒绝。
核心难点与挑战：
1. 主体资格争议：上诉人极力否认我方当事人的权利承继地位，主张原租赁合同已随房屋移交而终止。
2. 程序与实体博弈：上诉人利用程序瑕疵（如《情况说明》质证问题）及“一事不再理”原则，试图通过二审翻盘。
3. 资产盘活需求：此类案件往往发生在资产交易或“涤除法定”需求前夕，快速、稳定地确认债权对当事人后续的资产处置至关重要。
律师办案策略与核心观点
杜姗姗律师作为被上诉人代理人，精准把握案件实质，制定了严密的辩护策略：
筑牢权利基础，应对主体攻击：
1. 针对上诉人关于“诉讼主体不适格”的主张，杜律师依据《房产移交协议书》及关联公司出具的《情况说明》，有力论证了我方当事人作为房屋受让方，依法承继原租赁合同项下权利义务的合法性。
2. 明确了国有资产移交后的法律地位，驳斥了上诉人关于“合同已终止”的无事实依据主张。
精准拆解“重复起诉”抗辩：
1. 上诉人试图利用前案判决主张本案构成重复起诉。杜律师清晰界定两案的时间区间和当事人主体差异，成功证明本案系独立的债权主张，不构成重复诉讼，扫清了程序障碍。
平衡法理与情理，维护判决可执行性：
1. 针对租金金额，杜律师充分考虑到案涉房屋所在路段封闭施工对经营的实际影响，在一审中即主张并获得了“酌情减免半月租金”的认定。这一策略既体现了法律的严谨，又避免了二审因显失公平被改判的风险，确保了判决的稳定性。
案件结果与判决亮点
一审判决：
法院支持我方主要诉求，判决M公司支付2022年8月18日至2023年2月28日期间的租金 196,164.4元。
二审判决（终审）：
上诉人提起上诉，杜姗姗律师从容应对。淮安市中级人民法院最终裁定：
· 驳回上诉，维持原判。
· 关键认定：确认我方当事人有权行使原租赁合同权利；认定本案不构成重复起诉；认定一审虽有程序瑕疵但未影响实质公正。
律师寄语
这起案件的胜诉，不仅为当事人追回了实实在在的国有资产收益，更重要的是，通过司法判决的形式，厘清了资产移交过程中的法律权属争议。
对于有“涤除法定”需求或资产交易计划的企业而言，此类确权判决是扫清后续交易障碍、明确资产收益归属的“定心丸”。杜姗姗律师凭借对合同法及证据规则的深刻理解，帮助优质当事人高效解决了历史遗留问题，确保了资产的干净与完整，获得了当事人的高度认可。