唐亦垠律师
律师观点分析
【案情经过】
原告王某甲与被告某公司、李某乙因民间借贷产生纠纷，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，法院依法立案并适用简易程序进行审理。在诉讼初期，原告将某公司及法定代表人李某乙列为共同被告。在案件审理过程中，基于对案件事实和法律关系的重新梳理与专业判断，原告在代理律师的建议下，自愿撤回了对被告李某乙的起诉，将诉讼主体聚焦于实际借款方某公司。随后，在法院的主持下，原被告双方就借款本息的偿还事宜展开了多轮协商与调解。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于借款本息的准确核算、还款期限的合理设定以及债权实现的有效担保。首先，关于欠款金额，原告主张被告应偿还借款本金43万元及相应利息，双方需对截至特定日期的利息金额进行最终确认；其次，关于还款计划，被告某公司面临一定的资金周转压力，需要争取分期还款的宽限期，而原告则要求确保资金能够按期回笼；最后，关于担保措施，为防范被告未来可能出现的违约风险，原告要求被告提供切实可行的财产担保，以保障债权的最终实现。这些焦点的解决直接关系到原告债权的安全与被告企业的正常运营。
【裁判结果】
经过充分的沟通与协商，双方最终达成一致意见，法院依法出具民事调解书予以确认。调解协议明确：第一，被告某公司确认下欠原告王某甲借款本金43万元及截至2026年6月9日的利息67.9万余元，本息合计110.9万余元。被告承诺分两期偿还，于2027年2月6日前支付总金额的50%即55.4万余元，剩余55.4万余元于2027年5月1日前付清；第二，设定违约担保条款，若被告未按期足额还款，则承诺以其开发的某项目房产作为抵押，为剩余债务提供物权担保；第三，案件受理费减半收取计七千余元，由被告某公司承担，并于2027年5月1日前支付给原告。该协议经各方当事人或代理人签名，并经法院确认，即具有法律效力。
【律师价值】
唐亦垠律师在本案中展现了卓越的专业判断与策略制定能力。在诉讼初期，唐律师敏锐察觉到将法定代表人列为共同被告可能面临的举证难题与诉讼风险，果断建议原告撤回对李某乙的起诉，精准聚焦实际债务主体，有效降低了诉讼成本。在调解阶段，唐律师通过严密的证据组织与本息核算，确保债权金额得到对方全额确认。同时，其巧妙设计了分期还款与房产抵押相结合的担保方案，既给予了被告合理的资金周转空间，又通过物权担保牢牢锁定了原告的债权安全，实现了客户利益的最大化。