刑法第一百七十二条　【持有、使用假币罪】明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

持有、使用假币罪

（一）持有、使用假币罪的概念与犯罪构成

持有、使用假币罪，是指明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的行为。

1.构成要件的内容为，持有、使用伪造的货币，数额较大。持有，是指将假币置于行为人事实上的支配之下，不要求行为人实际上握有假币。使用，是将假币作为真货币而置于流通。既可以是以外表合法的方式使用假币，如购买商品、存入银行、赠与他人，或者将假币用于交纳罚金或者罚款等，也可以是以非法的方式使用货币，如将假币用于赌博。

此外，将假币交付给不知情的他人使用的，以及向自动售货机中投入假币以取得商品的，均成立使用假币罪。行为人持有、使用自己所伪造的货币的，仅认定为伪造货币罪。行为

人出售、运输假币构成犯罪，同时有使用假币行为的，应当实行数罪并罚。问题之一：使用假币是否以对方不知情为前提？我们持肯定回答。向知情的人交付假币、伪造货币的共犯人之间分配假币、向知情的人出售假币等，都不属于使用假币的行为。问题之二：将假币作为证明自己信用能力的资本而给他人察看的，是否属于使用？如为了与对方签订

合同，将假币给对方察看，以证明自己有能力履行合同。我们认为，使用应是指将假币作为真货币直接置于流通的行为，故该行为不是使用。成立本罪还要求持有、使用假币数额较大。

2.责任形式为故意，即明知是假币而非法持有或者使用。需要研究的是持有假币罪的责任要素。一般来说，行为人明知是假币而持有，数额较大，根据现有证据不能认定行为人是为了进行其他假币犯罪的，以持有假币罪定罪处罚；如果有证据证明其持有的假币已构成其他假币犯罪的，应当以其他假币犯罪定罪处罚。问题是，以单纯收藏为目的而持有假币的行为，是否成立持有假币罪？或者说，应否将“以使用为目的”作为持有假币罪的责任要素？我们的看法是，由于刑法并没有要求出于使用目的而持有，假币属于违禁

品，禁止个人收藏，行为人收藏数额较大的假币也会侵犯货币的公共信用，故只要明知是假币而持有并达到数额较大要求的，原则上应以持有假币罪论处，但量刑时可以酌情从轻

处罚。

（二）使用假币罪的认定

1.使用假币罪与出售假币罪的关系

在通常情况下，使用假币罪与出售假币罪表现为两种完全不同的行为，但行为人使用假币兑换另一种货币时，如行为人使用假美元兑换真美元时，究竟是使用还是出售假币，

尚需进一步研究。从刑法的规定来看，使用假币罪的法定刑轻于出售假币罪的法定刑，因此，前者的法益侵害程度应轻于后者。从司法实践上看，出售假币往往表现为以远远低于

假币面值的价格出售，如将面额100元的假币以50元的价格出售，将面额100美元的假币以人民币100元的价格出售；而使用通常表现为依照假币的面额予以流通。从表面上看，使用假币的行为人所获得的利益或许更大，但事实上，由于出售的数量较多，故法益侵害程度更为严重。从对方的心理状态来看，使用假币时，对方并不明知是假币；而出售假

币时，对方一般明知是假币。从使用的含义来看，在金融机构用假币兑换另一种真货币，是将假币直接置于流通的行为，故属于使用假币；基于同样的理由，使用假币与他人进行黑市交易以通常价格兑换另一种真货币的，也应认为是使用假币。

2.使用假币罪与购买假币罪的关系

从对货币的公共信用的侵犯来说，使用假币是侵害犯，而购买假币只是危险犯。例如，甲购买了面值1万元的货币还没有使用，乙拾得面值1万元的货币后在商场使用。

就对货币的公共信用的侵害而言，后者明显重于前者。可是，我国刑法第171条所规定的购买假币罪的法定刑重于使用假币罪。在我们看来，之所以如此，是因为第171条规定的

购买假币行为，是与出售假币相关联的行为。亦即，为了出售而购买假币的行为，一般会数量多、规模大，对货币的公共信用的侵害更为广泛（严重），所以其法定刑重。因此，只有为了出售而购买假币的行为，才成立购买假币罪。既然如此，对于为了自己使用而购买假币的，就不应认定为购买假币罪。换言之，为了自己使用而购买且已使用的，认定为使用假币罪；没有使用的，可认定为持有假币罪。这样处理，才有利于贯彻罪刑相适应原则。

《货币案件解释》第2条规定：“行为人购买假币后使用，构成犯罪的，依照刑法第一百七十一条的规定，以购买假币罪定罪，从重处罚。”据此，行为人购买假币后使用，不另认定为使用假币罪。但是，这种规定建立在没有限制解释“购买假币”的基础之上，因而会导致量刑的不协调。我们认为，对此应分清三种不同情形：（1)如上所述，为了自己使用而购买假币的，仅认定为持有、使用假币罪。（2)为了出售而购买假币后，并未出售而是使用的，以购买假币罪处罚即可。（3)一方面为了出售而购买假币后使用了一部分，另一方面为了自己使用而购买假币后使用的，对于前者应认定为购买假币罪，对于后者应认定为持有、使用假币罪，应当实行数罪并罚。

3.使用假币罪与盗窃罪的关系

在此讨论的问题是，行为人使用真实有效的信用卡或者存折，通过ATM成功存人假币，然后从其他ATM中取出真币的行为，应当如何处理？我们的观点是，行为人通过ATM存入假币的行为构成使用假币罪，其后从ATM上取出真币的行为构成盗窃罪。具体理由如下：（1)ATM是供存款人存款取款的机器，在此时由此人存入的现金，在彼时就

被他人取走或者被银行利用。所以，将假币存入ATM完全属于将假币作为真币置于流通的使用行为。(2)行为人在存入假币时，旨在使自己的银行债权增加。在此意义上说，行为人是将假币作为手段使自己获得银行债权。但是，即使行为人完全放弃债权，其将假币置于流通的行为，也侵害了货币的公共信用，具有值得科处刑罚的违法性。退一步说，即使行为人通过某种方法将假币置于ATM,而并不使自己增加债权，该行为也因为侵害了货币的公共信用，而值得科处刑罚。（3)通过存入假币而获取银行债权的行为，与后面的从ATM中取出真币的行为，所指向的对象不同（前者为财产性利益，后者为货币），所以，不能因为行为人之前非法获取了银行债权，就否认后面从ATM取款的行为成立窃罪。（4)存入假币行为侵害的是货币的公共信用，从ATM中取出真币的行为侵害的是银行财产。行为人明显实施了两个行为，具有两个故意，而且二者之间并不存在所谓类型性的牵连关系，也不属于其他应当以一罪论处的情形，故应数罪并罚。

行为人趁人不注意秘密用假币“换取”他人真币的，对真币成立盗窃罪。行为人盗窃假币后而持有的，一般仅认定为盗窃罪。但是，故意盗窃假币后又使用的，应当以盗窃

罪与使用假币罪实行并罚。

4.使用假币罪与诈骗罪的关系

如前所述，行为人将报纸等冒充假币出卖给他人的，成立诈骗罪，而不可能成立使用假币罪；购买者不成立购买假币罪（属于不可罚的不能犯）。在使用假币罪与诈骗罪的关

系问题上，有两个问题值得讨论。

首先，二者之间是否存在法条竞合关系？我们持否定回答。首先，使用假币罪与诈骗罪之间，并不存在触犯一个法条必然触犯另一法条的关系。在以往货币只能对人使用不

可能在机器上使用的时代，使用假币或许必然触犯诈骗罪，但随着科学技术的发展，现在可以在机器上使用货币，而诈骗罪以欺骗自然人为前提，所以，使用假币更不一定表现为

诈骗行为。如将假币置入自动贩卖机或者入存ATM,就是使用行为，但不可能成立诈骗罪。从实质上说，使用假币骗取财物的场合，并不是只侵害了一个法益，而是侵害了货币的公共信用与他人财产两个法益，只适用一个法条不可能充分评价行为的不法内容，因而不属于法条竞合。

其次，使用假币同时触犯诈骗罪的应当如何处理？例如，行为人将假币当做真币在商场购物时，一方面使用了假币，另一方面骗取了商品。对这种行为应当如何处理？在我

国，使用假币罪的法定刑轻于诈骗罪的法定刑。因此，如果认为，在我国使用假币罪吸收诈骗罪，就会造成明显的罪刑不均衡。由于使用假币骗取财物的行为，既侵害了货币的公共信用，又侵害了他人财产，但仅有一个行为，故完全符合想象竞合的特征。再如，行为人使用欺骗手段，使他人交付真币，然后以种种借口将自己持有的假币冒充真币退还给他

人。对此应如何处理？我们的看法是，行为人骗取他人真币的行为成立诈骗罪；将假币冒充真币退还给被害人的行为，虽然可谓诈骗行为的一部分，但同时也是使假币置于流通的

使用行为。但由于两个行为的主要部分是重合的，即应评价为一个行为，应当以想象竞合处理。

5.使用假币罪与持有假币罪的关系

持有假币，是指将假币置于行为人事实上的支配之下的行为，是对货币公共信用的危险犯。使用假币，则是对货币的公共信用的侵害犯。当行为人持有与使用的假币具有同

一性时，二者存在发展关系（发展犯），亦即，由危险犯发展到侵害犯，如同从杀人未遂到杀人既遂。一般来说，使用假币的行为必然以持有假币为前提，如使用假币到商场购物

时，就以持有假币为前提。甚至可以认为，在许多场合，使用假币的行为与持有假币的行为具有重合关系。所以，当行为人持有与使用的假币具有同一性时，从实质上说，只是由

危险犯（持有）发展到侵害犯（使用）；从行为的关联性上看，使用假币的行为必然触犯持有假币罪。既然如此，将这种情形仅认定为一罪，就是完全合理的。例如，当行为人已经使用了自己所持有的全部6万元假币时，认定为持有、使用假币罪，而且按6万元的数额处罚，就是合理的。

在司法实践中，存在大量的行为人既使用了此假币又持有彼假币的案件，对此应如何处理？例如，甲已经使用了3万元假币，同时还另持有3万元假币。在这种场合，倘若认

定为持有、使用假币一罪，不实行并罚，那么，所认定的犯罪数额应当是6万元，而不只是已经使用的3万元。否则，就意味着完全没有评价持有3万元假币的行为。我们对同种

数罪持原则上的并罚说，因而认为选择性罪名也存在并罚的可能性。但是，当刑法分则条文将数额较大作为犯罪起点，并针对数额巨大、数额特别巨大规定了加重法定刑时，不实

行并罚，也能做到罪刑相适应。例如，根据《货币案件解释》第5条的规定，明知是假币而持有、使用，总面额在4000元以上不满5万元的，属于“数额较大”；总面额在5万元以上不满20万元的，属于“数额巨大”；总面额在20万元以上的，属于“数额特别巨大”。对于上述甲的行为，如果不实行并罚时，按6万元计算，适用的是数额巨大的法定刑（3年以上10年以下有期徒刑）；实行并罚时，分别按3万元计算，适用的都是数额较大的法定刑（3年以下有期徒刑或者拘役）。显然，前者实现罪刑相适应的空间更大。

（三）持有、使用假币罪的处罚

根据刑法第172条的规定，犯持有、使用假币罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处1万元以上10万元以下罚金；数额巨大的，处3年以上10年以下有期徒刑，

并处2万元以上20万元以下罚金；数额特别巨大的，处10年以上有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产。

（袁长伦，安徽金亚太律师事务所律师，律师办理黑恶势力案件督导办公室副主任，西北政法大学刑法学硕士，退休法官15212781535）