王二荣系江苏国威公司员工，公司工作时间安排为上午7：30上班，11:30下班；下午13:30上班，17:30下班。

2017年2月28日中午下班后，王二荣外出就餐，13时左右，王二荣骑电动车返回公司途中被车撞伤，经诊断为右肩锁关节脱位、右大腿软组织损伤。经交警大队认定，王二荣无责任。

王二荣向人社局申请工伤认定，人社局认为王二荣属在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤，故作出《认定工伤决定书》。

公司对此不服，认为王二荣并不是从家到单位上班途中交通事故受伤，故申请行政复议，复议机关作出《行政复议决定书》，维持人社局作出的《认定工伤决定书》。

公司仍不服，提起行政诉讼。要求撤销人社局作出的《认定工伤决定书》。

一审判决：界定上下班途中的路径标准，不应机械理解为从单位直接到家的情况，应当更加合理化，将生活必须事项考虑进去

一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”

本案的争议焦点为：王二荣中午外出就餐返回公司途中是否属于“上下班途中”的情形。

《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”

根据上述规定，界定上下班途中的路径标准，不应机械理解为从单位直接到家的情况，应当更加合理化，将生活必须事项考虑进去。

具体至本案，王二荣在中午合理时间内外出就餐，属于生活必须事项，且在返回单位的合理路线，应视为“上下班途中”。

关于公司提出王二荣系违反单位规定外出就餐、饮酒所受到的交通事故伤害不应认定为工伤。法院认为，《工伤保险条例》第十六条规定，故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀导致的伤害，不得认定为工伤。职工违反单位规章制度并不构成排除工伤认定的法定事由，公司的上述观点法院不予支持。

综上，一审法院判决驳回公司的诉讼请求。