实践中的合同审查，细致是很重要的一件事。回想当年学习合同法之时的情形，虽然老师嘴里讲的，我们耳里听的都是正式的合同法相关的内容，且不乏十分细致的规定，如“合同约定不明确的，经当事人协商之后仍不能确定的，适用如下规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行......”，感觉规定已经如此细致了，应该实践中也差不多吧。然而等我真正接触到实践中运用的合同之时，才恍然原来当时学习的是书本上的法律呀，能做到极致的，也就是能够将一些法律条文讲述下来，但跟真正的实务还差的很远。

        复杂的诸如并购类、融资类的合同不谈，也不提建筑工程合同这种技术性、逻辑性、法律性都很强的合同不谈。就拿简单的租赁合同来说，审查了其中的当事人、房屋的基本信息、房屋的租赁费用、双方的权利义务、违约责任、管辖法院等等后，在关于租赁合同的到期后如何处理的问题时，稍有疏漏就可能会将“租赁合同到期后，租赁关系自动终止”错写为“租赁合同到期后，租赁关系自动中止”。一字之差也许不会造成之后真正的纠纷，但是这也是一种疏漏，也是一种专业性不强的体现。比这种更为严重的就是借条上的字句，那才是真正的“差之毫厘谬以千里”。简单的借条所包含的关键点众多，譬如不可将“借条”写成“欠条”，因为汉语语言的特殊性，“欠”字既能作为主动动词，也可以作为被动动词，当真写成了“欠条”的话就会搞不清到底是谁借了谁的钱。又如切不可以运用这样的字眼“还欠”、“还”等，这样的多音节字眼也会造成借贷法律关系的不明确。此类由于一词多义而产生的歧义，其要害是构成歧义的关键词，这个关键词的本身或其修饰成分越少，产生歧义的可能性就越大。对于前述的情况，不妨用双音节词的“归还”替换“还”，如果当时的意图是表明余额则不妨用“仍欠”替代“还欠”。

        合同是与外界交往的桥梁，是产生利润的源泉，同时也是产生风险的源泉，守住这座桥梁就可以防范绝大部分的法律风险，避免绝大部分的争议。在审查合同时时刻要把细致这一要义牢记心头。毕竟审查完成的合同作为律师的成果，自然要对自己的工作负责，马虎不得。