律师观点分析
A与B、C民间借贷纠纷二审民事判决书江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终754号
上诉人（原审被告）A，女，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人A，江西XX律师事务所律师，
委托代理人A，江西XX律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）A，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人A，江西XX律师事务所律师，
原审被告A，男，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人A，江西XX律师事务所律师，
委托代理人A，江西XX律师事务所律师，
上诉人A因与被上诉人B、原审被告C民间借贷纠纷一案，不服江西省东湖区人民法院（2015）东民初字第2698号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人A的委托代理人B、被上诉人C的委托代理人D、原审被告E的委托代理人B到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
一审法院审理查明：2015年10月28日，A通过招商银行向B分两笔转账共计15万元，当日，A通过招商银行分两笔共计向B转账115万元，转账回单摘要一栏注明”借款”，2015年11月2日，A以B、C未归还借款115万元及相关利息为由，诉至该院，
庭审中，证人A的主要证言：”A与B系朋友关系，2014年9月29日，A向B借款260万元用于归还银行贷款，约3个小时后，A通过B归还，因A手机网银可大额转账，故该260万元归还至A账户，2015年10月份，A称需要资金归还光大银行的贷款，A自身没有钱，介绍A出借，A没有那么多，找A解决了15万元”；证人A的主要证言：”A与B系朋友关系，也认识A和B，2015年10月份，A与B一起吃饭，A在旁边，A叫B帮忙借钱，A当时说没有，A就说身边有点钱，后A到胡蓉莉公司，好像是谈借钱的事，我就借给A15万元”；证人B的主要证言：”C是B侄女，双方有生意往来，A帮我还了贷款260万元，后贷款260万元下来，我按A的要求就把钱付给了B”；证人C的主要证言：”A系C姐姐，2015年有天中午吃饭，A与B在谈钱的事，因A需要钱还贷款，后来A走了，后A打了电话给B，说钱被冻结了，听说A汇给B的115万元是C在A那里拿的钱给B，因为楼上的公司欠A的钱，A系该公司法人代表，”
另查明，2014年9月29日12时14分许，A向B分两笔转账共计260万元，当日13时48分许，A向B转账260万元，当日13时55分许，A向B转账90万元，13时57分许，A向B转账75万元，14时1分许，A向B转账95万元，
再查明：A与B于2000年10月20日办理结婚登记手续，
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护，本案中，A于2015年10月28日通过银行转账115万元给B时，在转账业务摘要处备注为”借款”，故A在向B转账时确认该笔转账系借款，A辩称B转账115万元系代案外人C还款，根据A、B、C、D的银行资金往来及证人证言，无法证实本案115万元转账系A还款，故A要求B归还借款本金115万元的请求，该院予以支持，因A与B未书面约定借款利息，视为不支付利息，对于逾期利息，该院从A起诉之日（2015年11月2日）起按银行同期贷款利率予以计算，A所负债务发生于夫妻关系存续期间，而A未提供证据证明该债务系B个人债务，故A应当承担共同还款责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、A、B于本判决生效之日起七日内归还C借款本金人民币115万元，并支付利息（从2015年11月2日起，以借款本金115万元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止）；二、驳回A的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由A承担400元，A、B承担20200元（于本判决生效之日起七日内缴纳），
A不服上述一审法院的民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在转账时备注”借款”，并不当然推断出该笔转账就是借款，该备注内容是被上诉人的单方意思表示，且本案没有借条，不能证明上诉人与被诉人达成了借款的合意，本案的事实是，涉案的115万元是被上诉人代案外人A向上诉人还款，属于代为清偿，因此被上诉人应向A主张债权，同样，上诉人的行为并不属于未按约定期限返还借款，本案也不属于夫妻共同债务，综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人（包括原审被告A）不承担归还115万元及利息的义务，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担，
A答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，
A陈述称：同意上诉人的上诉意见，
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，
本院认为：被上诉人A提供了其向B转款115万元的转账凭证，且在转账凭证摘要栏中备注该款项是”借款”，对此上诉人A上诉称该115万元系B代案外人C归还A的借款，但其未提供A向其借款的转账凭证或借条，在庭审中又称其无法确认本案115万元系A代为清偿B的哪一笔债务，且A在一审作证时明确否定本案115万元系B代其向C还款，故一审法院认定A与B之间存在合法有效的民间借贷法律关系，有事实和法律依据，本院予以维持，上诉人的上诉人理由不成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：A驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费15600元，由上诉人A负担，
本判决为终审判决，
审 判 长 A秋
代理审判员 李 扬
代理审判员 王 薇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 B
